Fraude gedetecteerd bij televoting ESF 2013

You may also like...

14 reacties

  1. Esf2014Copenhagen schreef:

    Ja goh wat raar he als Azerbeidzjan steeds in de top 10 komt na hun debuut en je daar nu pas achter komt na 6 jaar..? Sorry hoor maar dit soort nieuwsartikelen frustreren me echt. Houd er dan beter als grote Europese organisatie je mond over in plaats van dat je pas na 6 jaar tijd en zoveel valse finaleplaatsen zoiets naar buiten brengt.

  2. Patrick schreef:

    Ja verbannen dat hele Azerbeidzjan! Ze zijn weer veel te makkelijk bij de EBU, gaat alleen maar om geld geld geld hè. Het is duidelijk dat Azerbeidzjan stemmen kopen. Bijv Malta geeft sinds 2010 elke jaar 12 punten naar Azerbeidzjan.

    Ben benieuwd hoe deze stemmen dan ‘gedetecteerd’ kunnen worden.

  3. J1. schreef:

    Ja,kom dan met bewijzen op welke manier deze fraudestemmen gedetecteerd zijn!!
    Eigenlijk heel triest dat het allemaal zo gaat…..

  4. Daniel schreef:

    Ik vraag me af hoeveel fraude er is die nog niet ontdekt is, ook in de jaren voor 2013.

  5. johannes schreef:

    Azerbeidzjan dit jaar diskwalificeren, dit kan niet ongestraft blijven…

  6. Harold schreef:

    Er zal nog wel meer gefraudeerd zijn dan alleen vorig jaar, dat kan niet anders. En het is trouwens ook simpel om een paar simkaartjes met beltegoed uit te delen in een paar landen met de boodschap om maar zoveel mogelijk te stemmen op een bepaald nummer. Dat voorkom je gewoon niet met televoting. Als ze het écht eerlijk willen doen dan moeten ze van dat hele systeem af en met publieksjury’s gaan werken, maar geld speelt een te grote rol. En ik zou corrupt Azerbaijan meteen schorsen voor drie jaar dan zullen ze het (wellicht) laten om het de volgende keer weer te doen.

  7. Esmee schreef:

    Ik herinner me dat er busreizen georganiseerd werden naar het buitenland om van daaruit op eigen land te gaan stemmen. Weet alleen niet meer welk land dat was.

  8. OsloDutch schreef:

    Dit is al jaren aan de gang maar ik denk dat de EBU nu eindeljk een systeem heeft opgezet om genoeg bewijs te verzamelen om actie te ondernemen. Het blijft allemaal erg shady maar alles moet nu eenmaal juridisch onderbouwd worden. Niet erg gemakkelijk.

    De gedatalieerde jury/televote uitslagen werden vorig jaar niet gepubliceerd omdat er een jury uitslag ongeldig is verklaard. In 2008 werd het ook niet gepubliceerd toen Rusland won en het jaar daarop werd de jury weer terug gehaald, Ik dat altijd een vreemde overwinning gevonden.

    Vijf jaar lang in de top vijf eindigen waarvan een keer winnen met een nogal middelmatig liedje maakt het voor Azerbaijan tamelijk dubieus. Dit is de tweede keer dat ze vanwege duistere praktijken specifiek worden genoemd. In 2009 werden de Armenie stemmers gearresteerd en ondervraagd. Azarbaijan had ook wat mij betreft een jaartje in de gang mogen staan.

    Maar in een tijd waarbij al veel landen vanwege financiele redenen afhaken zal de EBU niet meer landen willen missen. En ik denk dat het qua PR ook niet erg goed is.

  9. Esmee schreef:

    Maar als er zo makkelijk gefraudeerd werd/wordt, dan zullen ze toch van dit systeem af moeten, wil het geloofwaardig blijven.

  10. Robbert-Rotterdam schreef:

    Over wat voor fraude hebben ze het hier eigenlijk? Over het omkopen van mensen om op een bepaald land te stemmen, of gaat het ook om technische fraude, dus het manipuleren van telefoonlijnen? Als het om het eerste gaat, dan wordt er iets bekend gemaakt wat iedereen al wist. Iedereen weet dat bepaalde landen al jaren telefoonkaarten uitdelen, bijvoorbeeld. Bovendien het feit dat er maar liefst 20 keer per telefoon gestemd mag worden, wekt fraude in de hand. EBU zou dan wel eens de hand in eigen boezem mogen steken en eindelijk, eindelijk, eindelijk eens mogen streven naar 1 stem per telefoon per land. Weg fraude. En dat doen ze dan weer niet, want geld is geld. Zeur dan ook niet over fraude en doe dan niet net alsof je een unieke vondst hebt gedaan. Het eigen systeem (20 stemmen per telefoon) nodigt uit om fraude te plegen.
    Als het om technische manipulatie gaat, is het een ander verhaal. Dat zou kunnen betekenen dat mijn stem op land A bijv. bij land B of X terecht komt. Dat zou een kwalijke zaak zijn. Ik vermoed echter dat het om de eerste vorm van fraude gaat en dan denk ik dat de regels veranderd moeten worden, zodanig dat het geen zin meer heeft om mensen te benaderen voor stemmen.

  11. Hebbuzz schreef:

    1. Ik lees juist dat de omroepen er NIET van af wisten of mee te maken hebben.
    2. Er worden GEEN landennamen genoemd.

    Tot zover de feiten.

    De meeste bovenstaande reacties zijn emotionele invullingen gebaseerd op onderbuikgevoelens. Daar kan ik wel in meegaan, maar kan dus niet naar een land wijzen, ook al heb ik sterke vermoedens welke landen het betrof. En inderdaad, Azerbeidzjan, Malta, Bulgarije zijn wel ietwat verdacht, maar nog niet schuldig bevonden.

    Dat er geen keihard bewijs is tegen bepaalde landen is logisch. Het zijn natuurlijk ook niet de omroepen die frauderen maar de landen. Dan zou het dom zijn om een link te laten bestaan.Niet voor niets stelt de EBU dat er voortaan harder opgetreden gaat worden ook als de omroep er niets mee te maken lijkt hebben…. Er is is dus voldoende rook om aanwijzingen te hebben. Het verbaast mij zelfs dat de EBU nu naar buiten komt, met info dat er inderdaad fraudepogingen zijn onderkent en geweerd. Te stellen dat fraude geen invloed heeft gehad op de uitslag vind ik persoonlijk nogal gewaagd. Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen dat de drugshandel wel meevalt omdat de bolletjesslikkers die je wel gevangen hebt het land niet ingekomen zijn. Kan me niet voorstellen dat ze ALLE pogingen hebben herkent.

    de vraag die bij mij meteen opkomt is wel deze: zouden er met terugwerkende kracht landen gediskwalificeerd zijn geweest als de EBU de striktere regels al toegepast had. En hebben die landen ook een waarschuwing gekregen?
    In het verleden kreeg Kroatië zelfs met terugwerkende kracht een straf van 1/3e (of was het 2/3e?) puntenmindering omdat ze van opgenomen stemmen gebruik gemaakt hadden bij Doris Dragovic. Iets dergelijks zouden ze nu ook moeten doen. Doet geen mens zeer, maar corrigeert wel uitslagen uit het verleden.

    • Hebbuzz schreef:

      Heeft EBU alleen 1) de televoting en/of 2) de mogelijke poging tot jury-omkoping onderzocht of ook 3) een kritisch onderzoek gedaan naar de eigen stemmenverzamelaar? Ofwel: wordt het onderzoek ook integraal gepubliceerd? Mag de pers dat kritisch inkijken? kritische fact check: hoe serieus heeft EBU het werkelijk onderzocht? En hebben ze alleen naar bolletjesslikkers gezocht of ook de douane kritisch gevolgd?

      Hoe voorkomt de EBU dat bijvoorbeeld Armenië gaat ensceneren dat Azerbeidzjan stemmen koopt? Staat daar een nog zwaardere straf op? Oftewel: complottheoriën blijf je altijd houden. Het aantal bedenkers neemt hooguit ietsje af:-)

      • Robbert-Rotterdam schreef:

        Wat bedoel je precies met stemmenverzamelaar? Is dat het apparaat of de software die de stemmen telt?

      • Hebbuzz schreef:

        Digame, degene die centraal alle stemmen telt. Als je slim bent koop je daar iemand om en niet in 38 landen.