Waylon opnieuw naar songfestival

Niet Sharon den Adel, maar Waylon gaat in 2018 naar Lissabon om Nederland te vertegenwoordigen. AVROTROS plaatste vanmorgen een filmpje op Youtube waarin (hoewel niet zichtbaar) waarschijnlijk Waylon te herkennen is met onder meer verwijzingen naar The Voice en Nashville. Iets na de middag kwam de bevestiging vanuit de omroep. Het nummer waarmee de zanger naar Lissabon gaat is er nog niet. Daar wordt de komende maanden aan gewerkt. Donderdagavond geeft de zanger een toelichting op zijn deelname in De Wereld Draait Door op NPO1.

In 2014 nam de zanger ook al deel aan het songfestival toen samen met Ilse DeLange onder de naam The Common Linnets. Het leverde een tweede plek op in Kopenhagen en dat was het beste resultaat voor Nederland sinds 1975.Door ruzie viel het duo niet veel later al uit elkaar. Ilse DeLange ging verder met de band, terwijl Waylon zich weer op zijn solocarrière richtte.

Sindsdien leverde hij twee albums af. In september 2014 werd Heaven After Midnight uitgebracht en vorig jaar volgde Seeds. Volgende maand staat hij in Ahoy voor Veronica Top 1000 Allertijden.

236 reacties op “Waylon opnieuw naar songfestival

  1. 51
    dick says:

    Wat mij op valt is dat de negatieve geluiden hier weer uit dezelfde hoek komen, maar goed een ieder zijn mening natuurlijk. AVROTROS heeft zich met de keuze voor deze prima performer – schrijver – componist maar bovenal uitstekende zanger in mijn ogen gerevancheerd voor de bedenkelijke keuzes van de recentste edities: well done!!!!! Wat ook helpt is dat hij van je scherm af spat, de looks heeft en een berg aan ervaring mee brengt. Kortom ik ben hier heel blij mee en kijk uit naar een fantastische song…

      (Quote)

  2. 52
    Robo says:

    Yes yes yes. Echte artiest met echt nummer waarschijnlijk. Geen kitsch a la “lights en nog wat….”
    Nu afwachten op het lied…..smaken zullen weer verschillen maar kwaliteit verzekerd!!!!!

      (Quote)

  3. 53
    dick says:

    robbert-rotterdam:
    Het is in deze tijd soms bijna onmogelijk om echt nieuws van nepnieuws te onderscheiden. Ik moet nog steeds zien of het wel waar is wat door kranten gesuggereerd is dat AVROTROS meer greep op de keuze van het liedje wil hebben. Ook of het wel klopt dat AVROTROS niet te spreken was over het liedje van OG3NE en het nu anders wil.We zijn zo gewend om maar direct aan te nemen dat wat in de krant of op internet staat waar is. Er hoeft maar één iemand zo’n bewering te doen en te zeggen dat hij het uit betrouwbare bronnen vernomen heeft, of het bericht verspreidt zich als een lopend vuurtje en wordt voor waar aangenomen. En het AD verspreidt, hoe slordig,toch ook maar wat nieuws ‘Sharon den Adel vertegenwoordigt Nederland’, zonder het degelijk te verifiëren?
    Verder, over de al dan niet A-status van artiesten, en in het bijzonder die van Waylon: als je zuiver afgaat op kwaliteit, het muzikale kunnen, dan moeten we gewoon stellen dat Waylon een A-artiest is, Hij heeft een prachtige stem , podiumprésence, en is een alleskunner (thuis in verschillende stijlen)..Als je echt op verkoop van zijn albums en hitsuccessen afgaat, dan is hij verre van een A-artiest. Hij is het type artiest dat altijd goede recensies krijgt van de vakmensen, maar nooit exorbitante hits scoort. Dus in dat opzicht geen echte A-artiest. Ik blijf zeer optimistisch, maar wel heel benieuwd hoe ze het voor elkaar gaan krijgen om Waylon aan een nummer te helpen dat heel Europa plat krijgt. Dat gezellige verhaal dat ze aan OG3NE op het laatst nog een Zweedse productie wilden slijten (sorry, lijkt me overduidelijk nepnieuws) gaat al helemaal niet op Waylon van toepassing zijn. Ik zie het al voor me:Waylon die een Frederik Kempe of Ingela Pling Forsman (of hoe heet ze?-afdankertje krijgt aangeboden. Gaat niet gebeuren.

    Ik trek me al jaren niks aan van die nietszeggende kulverhalen die door bepaalde media de wereld in geslingerd worden. Ben er van overtuigd dat hij alles in zijn eigenzinnige hand houdt en dat het goed komt…. voel me zelfs een beetje trots op deze keuze….

      (Quote)

  4. 54
    Peter says:

    Wat een halelujah allemaal weer. Laat hij eerst maar een topnummer schrijven wat een winnaar is. Ik verheug me nu al op het commentaar hier wanneer het nummer gepresenteerd gaat worden en iedereen weer zijn negatieve mening gaat geven, dat gaat namelijk al jaren zo.

      (Quote)

  5. 55
    Damsco says:

    Vind het op zich wel een prima keus, alleen na al die buzz met betrekking tot Sharon den Adel voelt het een beetje als een teleurstelling of zo. Ik had het ook wel leuk gevonden als Waylon weer in duo-verband naar het Songfestival zou zijn gegaan met bijvoorbeeld Anouk (lol 😂) of zelfs met Douwe Bob.

    Voor wat betreft het nummer laat ik me verrassen; soul/funk/blues/country/americana/roots/rock… zijn stem komt bij al deze genres goed tot zijn recht, dus dat is alvast mooi meegenomen. Het enige dat ik hoop is dat het weer een gedurfd en “alternatief” nummer gaat worden, dus geen middle of the road-muziek. Originaliteit wordt altijd beloond.

      (Quote)

  6. 56
    Hans says:

    Wat een opluchting! Geen fröbelzangeresje, maar een ervaren en succesvol zanger die zelf meeschrijft aan zijn liedjes. Ga zo door AvroTros! Geweldige keuze!!

      (Quote)

    • 56.1
      Peter says:

      Tja Hans, Waylon heeft al zoveel top nummers geschreven dat hij van ellende een show in Ahoy moet neerzetten met covers. Het staat en valt bij het nummer en de act, en tja daar had hij in 2014 totaal geen vinger in de pap. Ik wacht het nummer af voordat ik in jubelstemming geraak, zoals zovelen hier.

        (Quote)

  7. 57
    Jack says:

    NEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!!!!!!
    Het zal niet waar zijn.
    Ik heb hem een paar keer live meegemaakt, en viel bitter tegen.
    Leek altijd stoned op het podium en was gewoon niet om aan te horen.

    Oke, dit jaar wordt het niks…
    Het ging even weer vocaal de goede kant op, maar we slaan de plank nu echt volledig mis.
    Vraag mij af hoeveel hij betaald heeft om te mogen gaan zingen.
    Afijn we horen het de dag erna wel op radio/televisie .

      (Quote)

    • 57.1
      Hans says:

      Ja Jack…hij was in 2014 ook al zo waardeloos. Wat ging hij af. Nog nooit zo’n slecht resultaat gezien voor Nederland! Stuurden we Sieneke maar weer, of Gordon. Dat is pas kwaliteit.

        (Quote)

      • 57.1.1
        Peter says:

        Nee Hans, de eer voor 2014 gaat volledig naar Ilse en niet naar Waylon, Afwachten waar hij mee komt.

          (Quote)

    • 57.2
      Kenny says:

      Gelukkig zijn de meeste mensen op deze site dit jaar wel wat positiever. Het volgende doel is dat we dat allemaal zijn. Het zou jammer zijn als hij niet de finale haalt, maar ja. Het maakt niet uit wie er gestuurd wordt, sommige mensen zijn helaas nooit tevreden. Ik ben sowieso blij met Waylon. :D

        (Quote)

  8. 58
    Daan says:

    Mag ik zeggen dat de DWDD, Erwin “Schaatskampioentje ergo Elfstedentochtfetishjist” en Matthijs “profiteer van alles kijk mij deugen” walgelijke lui zijn? Hoe durven ze. Ze maken telkens het hele ESF belachelijk, noemen het een circus, doorgestoken kaart, Barslechte muziek etc.. EN Dan proberen ze elke keer HET nieuws van ESF bekend te maken en een monopoly erop te hebben! Ze zeikten Conchita en Saara Alto af en zelfs Waylon moest het voorduren en zichzelf verdedigen op zijn keuze om Nederland te vertegenwoordigen. Waarom moet dit zo respectloos? Erwin mag wel keer op keer over zijn natte droom van Elfstedentocht praten en oh voetbal dit en sport zus en zo maar het Songfestival? Nee daar dan weer geen respect voor. Was echt woedend. Dat Waylon trouwens ook niet wist wie de winnaar was vond ik ook niet erg beleeft maar whatever, hoop dat hij wint en Matthijs “me too” profiteur en Erwin Dedededenemars te kijken zet. Kom op Waylon!

      (Quote)

    • 58.1
      Iza says:

      Hij heet erben, geen Erwin

        (Quote)

    • 58.2
      Richard says:

      Inderdaad helemaal gelijk. Natuurlijk is het songfestival niet een zaak van leven of dood, maar mag als langslopend jaarlijks terugkerend tv evenement net zo serieus genomen worden als een Elfstedentocht.
      Waylon straalde wel overtuiging uit en wil echt voor de winst gaan. Ik laat me verrassen.

        (Quote)

    • 58.3
      dick says:

      Ach, Wennemars vindt zichzelf bijzonder interessant en betrekt alles op sport. M.b.t het ESC dat heeft zijn bestaansrecht al jaren geleden bewezen en blijft een publiekstrekker van jewelste en een kijkcijferhit. De wijze waarop DWDD hier handelde zegt meer over de makers als de mensen die er naar kijken of de gasten die er zitten. Overigens kondigde Van N aan dat er al 3 songs bekend waren, de sukkel… 3 artiesten dus… vervolgens werd een clip getoond van oa de Belgische deelneemster met een Engelstalige versie van de winnende song van vorig jaar… dat werd niet als zodanig herkend door Van N en Waylon… pijnlijk…

        (Quote)

      • 58.3.1
        Peter says:

        Het ESC is een jaarlijks terugkerend evenement waar je trots op kunt om je land te mogen vertegenwoordigen. De Elfstedentocht is gelukkig geen jaarlijks terugkerend evenement, maar helaas mag die hersenloze Erben er bij de eerste kleine nachtvorst er over komen praten. Wie is nou de sneue persoon in deze?

          (Quote)

    • 58.4
      robbert-rotterdam says:

      Je hebt helemaal gelijk. En wat waren Matthijs en de redactie slecht voorbereid, zeg. Als je niets weet van het songfestival, moet je er ook geen item aan wijden. Die drie liedjes die zgn al gekozen waren voor 2018…echt een toonbeeld van domheid, gebrek aan kennis. En die Wennemars die maar door blijft zagen bij Waylon waarom hij aan zo’n evenement wil meedoen. De enige die ik tijdens het item bewonderde, was Waylon zelf. Hield goed stand tegen al die aanvallen van de onwetenden….

        (Quote)

  9. 59
    Lilly says:

    Chemie ontstond door hen beiden Peter…

    Peter:
    Nee Hans, de eer voor 2014 gaat volledig naar Ilse en niet naar Waylon, Afwachten waar hij mee komt.

      (Quote)

    • 59.1
      dick says:

      Waylon was in ‘ 14 benaderd en was toen bezig met het TCL project. Hoe dat afgelopen is weten we inmiddels. Dat je dat volledig op het conto van De Lange schrijft is werkelijk onzinnig. Ze hebben elkaar ELKAAR DUS, aangevuld en geholpen aan een mooi album, en een onverwachte 2e plaats op het ESC.

        (Quote)

  10. 60
    Esmee says:

    O wow, dit had ik toch niet gedacht!

    Hij zou ook zeker niet mijn keuze zijn geweest.

    Toch wens ik onze vertegenwoordiger succes.

      (Quote)

  11. 61
    Esmee says:

    En wat dat optreden met tcl betrof: zonder hem zou het zo niet zijn geweest.

      (Quote)

  12. 62
    Esmee says:

    Ik vind het wel een achterlijk filmpje. Zo presenteer je jezelf niet, vind ik. Het krijgt iets onsympathieks. Te nero, te negatief.

    Dat was in het verleden ook een beetje mijn bezwaar; hij kan goed show maken, maar onder bepaalde omstandigheden vond ik hem iets viezigs hebben. De manier waarop hij keek. Helaas.

    Ik vind het ook een beetje minachting hebben voor de fijngevoeligen onder het publiek.

      (Quote)

  13. 63
    Tippy2 says:

    De fijngevoeligen onder t publiek moeten maar de hele dag puppit on a string luisteren. Ik vind Waylon stoer en sexy en zoals hij de camera bespeelde met zijn ogen …. so hot! Dat gaat scoren , sorry voor de fijngevoeligen

      (Quote)

  14. 64
    nick says:

    Kijk net DWDD terug, wat heb ik mij geërgerd aan de Wennemars

      (Quote)

  15. 65
    Max Mark says:

    Het is echt heel tof. Goede keuze. Waylon lijkt de perfecte keuze. Natuurlijk wachten we met smart het nummer af. Maar ik weet zeker dat dat gewoon steengoed is. In ieder geval afwijkend. En de kwaliteit is bij hem altijd top. En wat was hij goed bij DWDD. Echt iemand die zich niet van de wijs laat brengen en voor ‘goud’ gaat. Heerlijk iemand die het songfestival zo belangrijk vindt en de impact op waarde weet te schatten.

      (Quote)

  16. 66
    RobbieR says:

    Hier ben ik ook blij mee.

      (Quote)

  17. 67
    Peter says:

    Tja en daar zit Sharon den Adel bij RTL Late dat ze een solo project heeft met haar 1e solo nummer en je wordt weggeblazen. Wat ontzettend goed. Nu al blijkt dat AVROTros de verkeerde keuze heeft gemaakt.

      (Quote)

    • 67.1
      DirkO says:

      Zij hadden geen interesse, dus geen keuze
      AVRO/TROS heeft een uitstekende keuze gemaakt.

        (Quote)

      • 67.1.1
        Peter says:

        Ik denk eerder dat niemand anders wilde en hij al zo vaak heeft aangegeven dat hij nog wel weer wilde, desnoods elk jaar. Dat geeft eigenlijk aan wat een sneue artiest Waylon is.

          (Quote)

    • 67.2
      Max Mark says:

      Bla bla bla

      Gezellig dat je er weer bent, Peter.

        (Quote)

      • 67.2.1
        Peter says:

        We moeten nog maar zien dat Waylon met een goed nummer komt. Iedereen is nu al in een halelujah stemming. Zoals gewoonlijk. Het zal wel country worden, maar tja

          (Quote)

      • 67.2.2
        Marek says:

        Helemaal mee eens. Wat een ijzersterk nummer. Zouden we echt de top mee bereiken maar helaas gaat die misselijke Waylon…

          (Quote)

      • 67.2.3
        Max Mark says:

        Nee hoor niks hallelujah. Natuurlijk weet iedereen dat het staat of valt met het nummer. Maar dan kun je wel enthousiast worden van de artiest. Dan mag je toch positief zijn.

          (Quote)

    • 67.3

      En dat zeg/concludeer je dus al bij voorbaat zonder het liedje van Waylon überhaupt te hebben gehoord… enigszins bevooroordeeld. Wie weet komt hij met een nóg beter liedje aanzetten, dat weet je helemaal niet. Maar eerst even het liedje (en het uiteindelijke resultaat op het Songfestival) afwachten voordat je concludeert dat ze ‘een verkeerde keuze hebben gemaakt’.

      Begrijp me niet verkeerd, want voor hetzelfde geldt komt hij met een monotoon saai nummer aanzetten en eindigt het op een teleurstelling of halen we niet eens de finale (sowieso: zelfs alles lager dan een 2e plek zal zelfs misschien al stiekem aanvoelen als verlies, gezien het eerdere resultaat en zeker als je winnen als doel stelt) dat kan ook allemaal evengoed gebeuren, maar dat al bij voorbaat concluderen zonder dat je het liedje überhaupt hebt gehoord, getuigd van bevooroordeeldheid.

        (Quote)

  18. 68
    Michael says:

    De instelling van onze artiesten die de laatste jaren gaan mag ik wel!
    Niet gaan voor deelname, maar gaan voor de winst

      (Quote)

  19. 69
    Marek says:

    Avrotros aub cancel Waylon en stuur Sharon den Adel met haar solonummer!!!

      (Quote)

  20. 70
    Peter says:

    Iedereen is nu al positief omdat hij gaat, maar in principe heeft hij eigenlijk helemaal niets bereikt op Wicked Ways na. Als je een concert moet organiseren met covers dan zegt dat al genoeg. In dit geval hangt alles af van een echt top nummer anders strand hij in de halve finale net als Trijntje.

    Max Mark:
    Nee hoor niks hallelujah. Natuurlijk weet iedereen dat het staat of valt met het nummer. Maar dan kun je wel enthousiast worden van de artiest. Dan mag je toch positief zijn.

      (Quote)

  21. 71
    • 71.1
      W. Kalverboer says:

      Mooie terechte keuze om Waylon naar het ESC te sturen, kijk ook even op YouTube en dan wanneer hij It’s a man’s world zingt met het New Amsterdam Orchestra. Wat een kwaliteit en
      laten we de periode met oa Sieneke, Joan en De Toppers ver achter ons laten. En was het deze keer niet jullie keuze, dan misschien volgend jaar wel weer tevreden met een ander !

        (Quote)

  22. 72
    riccardo says:

    Bij die DWDD moesten ze weer zo nodig ‘Songfestival, gekke boel, daar hebben wij dus geen verstand van’ uithangen. Waarom breng je dan überhaupt het item?

      (Quote)

    • 72.1
      robbert-rotterdam says:

      Vind ik ook. Heb dan ook een mailtje gestuurd naar de redactie van DWDD via de site –>contact–>tv redactie. Voor mij was het zenden van het mailtje even een goede uitlaatklep voor mijn verontwaardiging over zo’n slechte voorbereiding van de redactie en de neerbuigende houding ten opzichte van het festival en daardoor ook ten opzichte van Waylon. Misschien zou het mooi zijn als meerderen de redactie van DWDD laten weten hoe ze over het item van gisteren dachten.

        (Quote)

      • 72.1.1
        dick says:

        Misschien goed idee! Vind de laatste tijd wel vaker dat bij DWDD onderwerpen ongeïnteresseerd gebracht worden of minder voorbereid, misschien een vorm van sleetsheid?

          (Quote)

  23. 73
    GerardMartin says:

    Ik vind het prima dat Waylon nog een keer gaat, ben benieuwd hoe ‘ie het gaat doen zonder Ilse. Tenenkrommend slecht was het DWDD item over het songfestival van de zwaar overbetaalde kwijlebabbel van Nieuwkerk en een of andere schaatser. La Nieuwkerk had veel moeite met het uitspreken van de titel van het portugese lied van vorig jaar, het is geen ”dwa” maar “dois”, precies zoals je het schrijft Nieuwkerk! En even later komt ‘ie nog slimmer uit de hoek door te verkondigen dat er al 3 liedjes bekend zijn?! Nog slimmer was het antwoord van Waylon die zei dat het liedje van het belgische zangeresje wel héél veel leek op het winnende liedje van vorig jaar. Laat het nou het liedje van vorig jaar zijn dat ze zong!

      (Quote)

  24. 74
    Nordman says:

    DWDD ook net teruggekeken. Erben is een l*l. Vreselijk hoe hij zich gedroeg. Waylon was erg enthousiast en komt super gemotiveerd over, voorbeeldfunctie!! Ik heb vertrouwen in zijn liedkeuze. Hij wil zichzelf uitdagen en met iets onderscheidend en fris komen ipv voort te borduren op wat er eerder is gestuurd. Ik geloof dan ook niet dat hij ons (oke, vele van ons dan) gaat teleurstellen :-)

      (Quote)

  25. 75
    He1n says:

    Het gaat Waylon ook om internationale erkenning…niks mis mee.maaaaaar..ieder zijn voorkeur maar heb niks met die snuiver…alleen dat filmpje al…vriendin in BH…zootje thuis…drankflessen…wat een sneu figuur…arrogant ding…dop_ogen.
    Neem nog een snuif…lang leve Ilse…
    Zij heeft helemaal gelijk.
    Wat een vreeeeeselijke man dus ook zanger

    …e

      (Quote)

    • 75.1
      dick says:

      Dan heb je dus niets gesnapt van het hoe en waarom van het filmpje en de enorme zelfspot die daar vanaf druipt. Ik vond het filmpje hilarisch maar goed, ieder zijn ding:-)

        (Quote)

    • 75.2

      Wat een stuitende morele superioriteit om neer te kijken op verslaafde mensen, puur en alleen vanwege hun “problemen”! Bovendien is Waylon volgens mij allang van de drugs af (en zo niet, so what? Gaat helemaal niemand iets aan!) er gingen verhalen dat hij (in het jaar van Ilse) met de auto naar het Songfestival/Denemarken ging (en Ilse etc met het vliegtuig) omdat hij drugs wilde meenemen (gisteren werd daarin tegen weer gezegd dat dat kwam doordat ze niet goed overweg konden) het zijn allemaal (belachelijke) wilde verhalen, waarvan vast helemaal niks blijkt te kloppen (i.i.g dat eerste.)

      Bovendien ben je al blijkbaar niet bijster intelligent aangezien je blijkbaar niet eens door hebt dat dat filmpje in scene gezet was (inderdaad hilarische ironie en eerder zelfspot ten opzichte van zijn reputatie) al weet ik niet zeker of je met je bericht aan het trollen bent. Die laatste uitspraak getuigd immers niet van bepaalde logica, gezien iemands karakter niet uitsluit dat iemand talent kan hebben en vice versa. (Los van het feit dat het eerder een leuke man is!)

        (Quote)

  26. 76
    Singasong says:

    EERST het lied dan pas de artiest. Niet andersom .

      (Quote)

  27. 77
    Marek says:

    Sharon den Adel moet gaan met haar solosingle. Kwaliteit, superstem, dance maar toch met een gevoelige melodie. Dat gaat 1000% scoren in heel Europa.

    Waarom Waylon? Snap de keuze niet. Zo’n leuke verschijning is het niet en zo geweldig zingt ie nou ook weer niet. Krijgen we weer zo een saai country nummer. TCL was meer een succes dankzij Ilse.

    Sharons solosingle is uniek en zal Europa verstelt doen staan dat dat uit NL komt.

    Zwaaaaaar gemiste kans.

      (Quote)

  28. 78
    Marek says:

    Haar soloproject heet trouwens My Indigo en de single heet ook My Indigo.
    PRACHTIG!!!!! Staat al op Spotify en Deezer.

      (Quote)

    • 78.1
      Michael Adam says:

      Na 1 keer luisteren helemaal verliefd op dat nummer. Wat is haar stem toch ontzettend goed! Dit project is dus precies wat ik graag op het ESC had willen zien…. aaaargh.

        (Quote)

  29. 79
    riccardo says:

    Hoe Waylon het straks invult is aan hem en hoe dat dan uitpakt blijft afwachten. Wat ik zeker denk is dat we straks iemand hebben staan die de juiste ingrediënten in huis heeft om internationaal zowel bij televoters als juries veel erkenning te kunnen scoren.
    Blijkbaar weer geen interesse of mogelijkheden vanuit onze ‘dance department’. Blijft jammer. Alhoewel ook een Waylon niet onderdoet als het gaat om hedendaags charisma, stijl en uitstraling.
    Ik hoorde pas nog Waylon’s nummer When love was King, geheel uit eigen koker, op de radio voorbij komen. Mooie song. We moeten maar vertrouwen hebben op een nieuw meesterwerkje.

      (Quote)

  30. 80
    Dustin says:

    Helemaal blij met Waylon, ik keek net DWDD, wat een ongelooflijke klier is die Erben, echt walgelijk gewoon.

      (Quote)

  31. 81
    riccardo says:

    Kijk, ik vind het dus wel jammer dat er blijkbaar weer geen interesse of mogelijkheden vanuit het dance georiënteerde deel van ons artiestenbestand is. Heeft ook met smaak te maken.
    Toch denk ik óók dat we met iemand als Waylon onze handjes dicht mogen knijpen. Ik hoorde laatst zijn nummer, geheel uit eigen koker, When love was King op de radio voorbij komen. Goeie song en genieten. Ook qua charisma, stijl en uitstraling vind ik het iemand die er bovenop zit. Gisteravond zag ik dat hij supergemotiveerd is om er een succesverhaal van te maken en op dat level zit hij volgens mij ook. Afhankelijk van het genre waarbinnen het nummer valt, niet super commercieel, zal hij ook dat straks moeten weten te verkopen. Volgens mij lukt het hem wel. Garanties heb je niet.

      (Quote)

  32. 82
    Rita Hayworth says:

    Misschien ook eens de foto in de header aanpassen. De nieuwe kandidaat is intussen gekend. Je kunt ook gewoon de foto van 2014 hergebruiken en er een deel afknippen natuurlijk.

      (Quote)

  33. 83
    W. Kalverboer says:

    Mooie terechte keuze om Waylon naar het ESC te sturen, kijk ook even op YouTube en dan wanneer hij It’s a man’s world zingt met het New Amsterdam Orchestra. Wat een kwaliteit en laten we de periode met oa Sieneke, Joan en De Toppers ver achter ons laten. En was het deze keer niet jullie keuze, dan misschien volgend jaar wel weer tevreden met een ander !

      (Quote)

  34. 84
    Wermer says:

    Ben benieuwd wanneer de presentatie van het nummer is.ik vind waylon goede keuze.maar hangt wel van het nummer af.afgelopen jaar ook goefe artiest met niet zo een goed nummer

      (Quote)

  35. 85
    Arie says:

    Het is een beetje een mal idee, dat je HET WINNENDE NUMMER kunt schrijven en daar dan een uitvoerende artiest bij zoeken. Als het zo makkelijk was…. Ik ben blij met de door Nederland ingeslagen weg. Een recept voor het winnende nummer bestaat namelijk niet. Het ESF is meer dan alleen maar een aaneenschakeling van liedjes. Er is ook altijd zoiets als het momentum. Alles moet samenvallen, op dat moment, en er moet een klik ontstaan tussen de kijkers en de artiest en het nummer. En dat is per definitie onvoorspelbaar. Er zullen maar weinig mensen hier van tevoren hebben bedacht dat Portugal vorig jaar de prijs zou winnen, want: niks vernieuwends, niks hitgevoelig, niks uptempo, niks hip, niks van dat alles. Maar het had authenticiteit en het viel samen met de uitvoerend artiest. En dat komt aan.
    Nederland stuurt sinds Anouk artiesten die overlopen van muzikaliteit. Die niet iets brengen waarvan ze denken: dat willen anderen horen. Maar een nummer brachten waar ze volledig achter stonden. En die Nederlandse insteek wordt internationaal erg gewaardeerd. Natuurlijk, het is met Trijntje niet goed uitgepakt, ze heeft het in de voorbereiding naar het festival te veel laten versloffen. En natuurlijk, Og3ne hadden met een iets eigentijdser nummer veel hoger kunnen scoren, maar een 11de plek is niets om je voor te schamen. Ze hebben zich super goed voorbereid, maar zich iets te veel door hun vaders muzikale keuze laten leiden. AvroTros leert van dit soort dingen, ze zullen misschien dit jaar een veto uitspreken, als Waylon met een nummer komt waar ze niet volledig achter staan. Maar Waylon is artiest genoeg om met iets te komen, waarmee hij iedereen weet te overtuigen. Zijn veelzijdigheid is zijn kracht, je doet hem ernstig tekort door hem in de country hoek te plaatsen. Ik denk dat AvroTros hem juist zal stimuleren om het juist niet in die hoek te zoeken (na TCL en Douwe Bob) maar alle andere genres die hij moeiteloos beheerst te onderzoeken. Of hij wel of niet veel hits heeft gemaakt, dondert niet. Het gaat bij het ESF niet om hits. Het gaat om emotie. En als hij zijn strot opentrekt komt er met die geweldige stem een enorme brok emotie naar buiten. En zoiets komt bij het publiek sneller en harder aan dan een strak geproduceerde formule song door een dertien in een dozijn stem/artiest.
    The Common Linnets hebben bewezen dat je met een liedje dat in niets lijkt op wat andere landen sturen, maar dat in zijn eigen kracht staat, heel ver kunt komen. Calm After The Storm, wordt nog steeds door heel veel mensen gezien als muzikaal het beste dat het ESF in jaren heeft voortgebracht. En Waylons aandeel was daarbij aanzienlijk, zowel muzikaal en in de presentatie (de camera vrat hem op!). Het is jammer dat het daarna tussen hem en Ilse fout is gelopen, maar het zijn allebei persoonlijkheden, dus dan kan het wel eens botsen. Maar als artiest staan ze voor mij op het zelfde hoge plan.
    Hij wil enorm graag en hij wil het beste uit zichzelf halen. Hij gaat voor de winst. Ik ben ervan overtuigd dat hij alles op alles gaat zetten. Hij gaat niet voor middelmatigheid. Dit zijn voor hem de Olympische Spelen. Het is zijn eer te na om er een potje van te maken.
    Gaan we met Waylon het songfestival weer naar Nederland halen? Dat kan niemand met zekerheid zeggen. (Was het maar zo makkelijk). Maar alle ingrediënten om er iets moois van te maken, hebben we in ieder geval in huis.

      (Quote)

    • 85.1
      Kenny says:

      Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Een 10 voor je spreekbeurt Arie ;D

        (Quote)

    • 85.2
      Peter says:

      Vergeet niet dat O3Gene door de vakjury op plaats 5 was gezet in de finale, maar door het achterlijke stemvolk werden ze 11e. Van mij mogen dat hele televoten afschaffen. En by the way, ik was er van overtuigd dat Portugal zou gaan winnen. Ik wacht met spanning het nummer van Waylon af.

        (Quote)

      • 85.2.1

        Het achterlijke stemvolk? Een m.i volledig terechte keuze van het stemvolk, aangezien het een slecht middelmatig liedje was. Het talent van de meiden is er, maar met een slecht liedje red je het niet. De jury echter moet bewust op kwaliteit stemmen, daardoor zijn ze denk ik bij de jury vooral hoog geëindigd, niet door het liedje. Zoiets bepalen (dat hun liedje wel goed was) is subjectief. Het publiek vond het i.i.g (volledig terecht m.i) niks. Maar ja, ik merk nogal dat veel mensen niet helemaal objectief naar de inzending van hun eigen land kijken. Een lage score is bijna per definitie belachelijk. Vervolgens weidt men dat dan aan onrechtvaardige factoren, terwijl we eerst eens aan objectieve zelfreflectie zouden moeten doen/we gewoon betere liedjes moeten inzenden i.p.v (i.i.g vaak) n.m.i middelmatige flut liedjes.

          (Quote)

      • 85.2.2
        Jadus says:

        Het was inderdaad geen al te best nummer, melodieus zat het knap in elkaar maar er ontbrak een duidelijke hook en de tekst was steenkolenengels. in Nederland heeft men vaak weinig kijk op goede popnummers. Nu ook weer met het geroep om Sharon den Adel, ik ben die single van haar eens gaan luisteren maar dat nummer gaat nergens heen. Het wordt ook nooit een hit.

        Waylon is wel iemand die met zijn Nashville-achtergrond weet waar een goed nummer aan moet voldoen. Ik vind niet al z’n nummers goed maar het zit wel altijd tekstueel en qua opbouw goed in elkaar, je kunt horen dat er echte songwriters aan het werk zijn. Dus ik ben er zeker van dat hij in elk geval met een popnummer komt waar geen belachelijk Nederengels of rare overgangen in voorkomen.

          (Quote)

      • 85.2.3
        dick says:

        Kan mij best wel vinden in deze reactie…

          (Quote)

    • 85.3
      Nordman says:

      Mooi verwoord Arie!

        (Quote)

  36. 86
    Peter says:

    Blablabla, een hoop woorden om niets te zeggen. Da’s al een kunst op zich. Het blijkt maar weer dat het domme stemvolk geen verstand van zaken heeft, maar die discussie begin ik hier niet meer. Hopelijk betekent jouw nickname ook echt Good Riddance en zien we je hier niet meer.

    Good Riddance:
    Het achterlijke stemvolk? Een m.i volledig terechte keuze van het stemvolk, aangezien het een slecht middelmatig liedje was. Het talent van de meiden is er, maar met een slecht liedje red je het niet. De jury echter moet bewust op kwaliteit stemmen, daardoor zijn ze denk ik bij de jury vooral hoog geëindigd, niet door het liedje. Zoiets bepalen (dat hun liedje wel goed was) is subjectief. Het publiek vond het i.i.g (volledig terecht m.i) niks. Maar ja, ik merk nogal dat veel mensen niet helemaal objectief naar de inzending van hun eigen land kijken. Een lage score is bijna per definitie belachelijk. Vervolgens weidt men dat dan aan onrechtvaardige factoren, terwijl we eerst eens aan objectieve zelfreflectie zouden moeten doen/we gewoon betere liedjes moeten inzenden i.p.v (i.i.g vaak) n.m.i middelmatige flut liedjes.

      (Quote)

    • 86.1

      Geen verstand van zaken? Smaak is subjectief. En wat volwassen van je dat je, omdat je het gewoonweg niet met iemand eens bent/iemand jou visie durft tegen te spreken, vind dat iemand maar in z’n totaliteit moet wegblijven.

        (Quote)

      • 86.1.1
        dick says:

        Sommige “gekende – bekende” mensen die hier reageren hebben moeite om met respect te reageren. Ik zou er gewoon niet al te veel aandacht aan besteden. Overigens alsof je blij moet zijn met die 5e plaats bij de vakjuries van Ogene en de door velen (mijzelf incluis hier op deze log) voorspelde afstraffing door het televotende publiek…. ach laat ik mij toch weer verleiden tot een reactie op “die persoon”…

          (Quote)

      • 86.1.2
        Peter says:

        Jouw naam ben ik in al die jaren nog nooit tegen gekomen, dus of je bent nieuw of je hebt weer eens een andere persoonlijkheid aangenomen, wat hier schering en inslag is. Ik zit hier al jaren onder dezelfde naam en geef mijn mening. Als je daar niet tegen kan, zoek een andere site.

          (Quote)

  37. 87
    Marek says:

    Michael Adam:
    Na 1 keer luisteren helemaal verliefd op dat nummer. Wat is haar stem toch ontzettend goed! Dit project is dus precies wat ik graag op het ESC had willen zien…. aaaargh.

    Precies ik ook!!! Dan hadden we echt een grote kans op overwinning!

      (Quote)

  38. 88
    Peter says:

    Ach Dick zoals eerder hier gezegd, je naam zegt genoeg. Iedereen is nu al in een halelujah stemming en oh oh oh als het fout gaat, dan gaat men hier los. Het volk behoort gewoon niet te stemmen, klaar dat was vroeger ook niet ten tijde dat er nog een orkest was. Het televoting is alleen maar om geld binnen te slepen. Je hoort nooit wat er met dat geld gebeurt, en het stemvee maar bellen.

    dick:
    Sommige “gekende – bekende” mensen die hier reageren hebben moeite om met respect te reageren. Ik zou er gewoon niet al te veel aandacht aan besteden. Overigens alsof je blij moet zijn met die 5e plaats bij de vakjuries van Ogene en de door velen (mijzelf incluis hier op deze log) voorspelde afstraffing door het televotende publiek…. ach laat ik mij toch weer verleiden tot een reactie op “die persoon”…

      (Quote)

    • 88.1
      dick says:

      Mijn nick is gewoon mijn oer hollandse voornaam Peter! Het bevestigd maar weer mijn ideeën over bepaalde mensen hier. Overigens kom ik onder die naam al jaren op deze log dus waar heb je het verder over??? Geen maar geen antwoord op die vraag… btw: in algemene zin: wat mij stoort is de respectloze on-onderbouwde wijze waarop sommigen hier reageren, maar goed dat zegt meer over deze personen dan welk statement dan ook.

        (Quote)

  39. 89
    robbert-rotterdam says:

    dick:
    Overigens alsof je blij moet zijn met die 5e plaats bij de vakjuries van Ogene…

    Persoonlijk ben ik daar idd blij mee. Het is ook slim van AVROTROS om zo te anticiperen op jury’s. Je weet dat als je goede stemmen stuurt en je iets afvaardigt met muzikaliteit in de compositie(en dat zijn die vocale harmonieën natuurlijk), je in elk geval bij de jury’s al makkelijk bij de eerste tien zit.
    Natuurlijk moet je dan ook nog anticiperen op de televoters, maar dat is uiteindelijk veel moeilijker, omdat televoters niet elk liedje een beoordeling geven, maar alleen die liedjes die het meest aanspreken. Zo kun je een ontzettend catchy nummer zenden dat heel Europa voor de buis aan het dansen brengt, maar als je de pech hebt dat er nog 4 van die liedjes in de finale zitten met misschien ook nog een betere startpositie,dan kun je ook nog in de tweede helft van de televoting eindigen. Jury’s kun je voorspellen, televoting is altijd maar op hoop van zegen. Daarom zou ik ook geen gok op Sharon den Adel durven leggen voor wat betreft de kansen bij de televoters. Portugal als winnaar bij de televoters is m.i. te danken aan de groeiende eenzijdigheid in productiewijze bij het merendeel van de inzendingen. Zweedse inzendingen zijn van oudsher erg populair, maar als het er teveel worden, gaat ook het publiek op zoek naar iets anders. Dit jaar stonden we voor het feit dat zelfs landen als Servië en Macedonië Zweden inhuurden voor hun nummers. De diversiteit liep terug en zie daar: het publiek reageert met een stem voor heel iets anders, dat echt overkwam.

      (Quote)

    • 89.1
      Peter says:

      Mee eens Robbert-Rotterdam.

        (Quote)

      • 89.1.1

        Ik ben het wederom met je eens. Over het algemeen lijken (i.i.g genoeg) mensen ietwat teleurstellend aan te kijken tegen een 11e plek (ietwat zure of teleurstellende reacties op sociale media) dit komt waarschijnlijk omdat onze ambities het liefst nóg hoger zijn: willen winnen of de top 5 minstens. Logisch, maar een 11 plek slecht noemen is gebaseerd op een denkfout, want wat men daar nogal in lijkt te vergeten is dat er 43 landen meededen. We hebben dus gewoon in totaliteit beter gescoord dan 32 landen! Dat is, respectievelijk, best goed. De middenmoot daarin tegen zou je wel als geen uitmuntend succes kunnen opvatten.

        Meldenswaardig detail overigens: als Australië niet meedeed, waren we in 2016 en 2017 zelfs 10e geworden. Die 11e plek neemt echter overigens niet weg dat ik op meer hoop (dat we eindelijk weer eens winnen natuurlijk!) en het neemt ook niet weg dat (voor-en-tegen-)kampen beide gelijk hebben gekregen: zowel degenen die inschatte dat het zou scoren, hadden gelijk (5e plek bij de jury’s) maar ook mensen die inschatte dat het, met zo’n slecht liedje, vast laag zou eindigen (in de onderste regionen bij de televoting) waartoe o.a ik behoorde.

          (Quote)

    • 89.2
      dick says:

      Die 5e plaats was op zich nog wel ok maar de dames hebben zichelf in de vingers gesneden met een tegenvallend nummer wat door het televotende publiek niet zo gewaardeerd werd. Waar ik persoonlijk beetje moe van word is dat we niet mogen zeggen dat we voor de winst willen gaan en dat in dat opzicht die 5e plaats gewoon niet meer dan ok was… overall 11e was gewoon jammer want de dames verdiende meer wanneer ze een beter nummer hadden gehad.

        (Quote)

  40. 90
    robbert-rotterdam says:

    Kenny:
    Daarom ga ik ervan uit dat Waylon wel met een goed nummer komt. ;)

    Daar ga ik ook van uit. Kwalitatieve nummers worden altijd gewaardeerd door jury’s. Of het nummer ook televoters gaat raken is sterk afhankelijk van het overige aanbod en andere factoren waar Waylon zelf weinig invloed op kan uitoefenen.

      (Quote)

  41. 91
    Good Riddance says:

    Wat ik nog even bij mijn vorige post (89.1.1) wil opmerken:

    Die voortdurende terugkerende vriendjespolitiek mythe, hier eens wat feiten: (Lang relaas, maar essentieel wat mij betreft, aangezien het Songfestival maar niet van deze achterhaalde mythe afkomt.)

    We hebben dus beter gescoord dan 32, waarvan overigens circa 12 Oostblok en Balkan landen. Dat we kansloos zijn door vriendjespolitiek van Oost-Europa is dus gewoon pertinente onzin… we scoorde immers juist beter/hoger dan (circa) zo’n 75% van alle Balkan/Oostblok landen. De hoogste punten kregen we dit jaar zelfs uit Oost-Europa (van Kroatië, Bulgarije, Roemenië o.a) de hoogste punten gaven ze dus aan een Westers land, geen buurland of überhaupt Oostblokland maar daar hoor je ze dan niet over… dat merken mensen vaak, sterker nog, blijkbaar niet eens op. Ik heb tevens uitgerekend dat we van Oost-Europese landen meer punten kregen (90) dan van westerse landen (60) zonder die punten uit Oost-EU waren we 17e geworden i.p.v 11e. Interessant feitje, omdat men juist altijd zegt dat ‘Oost-Europa ons benadeelt/we kansloos zijn door hun vriendjespolitiek’ terwijl we juist de hoogste punten kregen uit (en plaatsen zijn gestegen) dankzij Oost-Europese stemmers. (En natuurlijk kwam dit van de jury’s, maar we kregen sowieso uit heel Europa weinig stemmen van de televoters, dat heeft denk ik eerder met het monotone liedje te maken wat gewoon niet aansloeg bij het publiek. Er zijn immers ook Oost-Europese landen waarvan de televoters West-Europese landen wel de allerhoogste punten gaven.)

    Maar dus 3 (Balkan/Oostblok-)landen eindigen hoger dan ons en maar liefst 12 Oost-Europese landen lager dan ons. Maar dan merken mensen dan meestal net die 3 Oost-Europese landen op die wél hoger scoren. Zonder daarin al die slecht scorende Oost-Europese landen mee te nemen. Selectieve waarneming alom! De hele mythe is soms slechts gebaseerd op hetgeen wat mensen zelf willen opmerken. Voor opportunisme en selectieve waarneming zijn we als mens niet immuun. Terwijl het zo essentieel is om hier niet selectief aan voorbij te gaan, anders is je opvatting maar op gedeeltelijke feiten (en dus niet op de waarheid) gebaseerd.

    Mensen lijken er blijkbaar aan voorbij te gaan dat er 43 landen stemmen, 2 stemmende buurlanden onderling kunnen dan echt niet bepalen wie wint (en hoog eindigt) hoor. Het gaat bij top 10 posities vaak om honderden punten in totaal hé (en van een buurland kun je maximaal 12 punten krijgen…) de top 10 bereiken kun je dus onmogelijk met enkel vriendjespolitiek uit (zelf niet meerderen) buurlanden! Want zelfs dan nog heb je honderden punten nodig. En daarvoor heb je stemmen uit tientallen landen nodig, ook uit het andere deel van Europa. De winnaar had dit jaar bijv 758 punten (en vorig jaar 534 punten) dat kun je onmogelijk bereiken met enkel 12 punten (of 24 punten) uit een buurland.

    Feitelijk is het zelfs niet eens mogelijk om te winnen met enkel buurlanden politiek dus, maar ja, mensen zien nou eenmaal wat ze willen zien…

    Als dan eens een Oost-Europees land wint (3x in de 10 jaar, waar niks dubieus aan is, dat is immers de minderheid) maar dan word gelijk gezegd ‘dat het won door vriendjespolitiek’ zonder dat ze daarbij in rekening nemen (of überhaupt beseffen…) dat Oekraïne/Rusland/Azerbeidzjan ook van West-Europese landen hoge (bij Oekraïne bijv in totaliteit zelfs honderden) punten kreeg, zonder dat erbij had dat Oost-Europese land niet gewonnen. Dat komt wel degelijk niet enkel door wat stemmen uit buurlanden of Oost-Europese landen (sowieso: als dat het geval was, zouden ze andere jaren ook hoog moeten scoren, en het is genoeg voorgekomen dat hoog geëindigde Oost-Europese landen een ander jaar laag eindigen, met name de Balkan landen scoren structureel relatief slecht) maar dat bedoel ik nou met die selectieve waarneming hieromtrent. Enkel 12 punten uit een buurland opmerken, en daaruit concluderen dat iemand hoog is geëindigd, maar daarin niet alle hoge punten uit héél (ook West-)Europa mee te nemen. Mensen noemen voorbeelden wat de eigen opvatting onderstreept, maar daarbij laten ze ondertussen essentiële feiten weg die het volledig nuanceren. Maar die feiten willen mensen gewoon niet zien.

    Die hele vriendjespolitiek mythe is al jaren achterhaald, dat blijkt ook uit het (alles zeggende) feit dat Oost/Balkan landen minder winnen dan de rest van Europa, in de afgelopen 10 jaar waren er maar 3 Oost-Europese winnaars (Oekraïne, Azerbeidzjan, Rusland) dus er waren 30% aan Oost-Europese winnaars versus 70% aan winnaars uit (meer Westers-)gelegen landen. En dat kun je wel zeggen ‘Ja, maar daar zit ook Zweden bij/Noord-Europa’ (alsnog is het dan westers Noord-Europa, want het gaat vooral om Oost versus West in deze, maar goed) maar het is in deze kwestie alleen relevant dat het überhaupt geen Oost-Europees land is. Als ze immers zo machtig waren, dan zou per definitie een Oost-Europees land moeten winnen. Welk ander land (buiten Oost-Europa) dus exact wint, is daarin niet relevant. Het gaat er (i.i.g in deze) puur om dat het überhaupt geen Oost-Europees land is, wat wint.

    Dat het helemaal niet zo bepalend is als men denkt word ook bewezen door het (alles zeggende…) feit dat ‘vriendjespolitiek stemmende buurlanden’ (zoals Cyprus-Griekenland of Montenegro-Servië) vaak genoeg laag eindigde, dat terwijl ze 12/hoge punten uit het buurland kregen hé. Alleen dat zegt al genoeg. Cyprus is zelfs 9x laag geëindigd in 10 jaar tijd (zie) dat is 90% gewoon! Terwijl het die jaren wél (vaak) 12 punten ontving van Griekenland… ik bedoel: wil je nou echt beweren dat dit niet voor zichzelf spreekt en al genoeg zegt?

    Alleen daaruit blijkt al allemaal dat vriendjespolitiek ze blijkbaar niet ver brengt, anders zou per definitie (of i.i.g aanzienlijk meer) Oost-Europese landen moeten winnen, en zouden ze überhaupt nooit laag eindigen. En voordat het verkeerd geïnterpreteerd word: ik zeg met dit alles niet dat structureel vriendjespolitiek er niet is hé, dat is er (helaas) zeker, ik zeg alleen dat het een minder allesbepalende invloed heeft (op de winnaar en top 10) dan mensen willen inzien. Dat is iets heel anders. Dat heb ik grondig onderzocht (jarenlang stemgedrag, structurele resultaten gecheckt etc) maar ja, mensen zien nou eenmaal wat ze willen zien.

    Op deze site heb ik het gelukkig nog niet echt voorbij zien komen hoor, maar op sociale media hoeft het SF meestal maar genoemd te worden en er is er meestal altijd wel eentje tussen die over ‘Ach, door vriendjespolitiek van Oost-Europa zijn we kansloos. Doorgestoken kaart!’ begint. Nee, daarom werden we 2e in 2014, omdat we kansloos zijn zeker… heel logisch. En daarom won Portugal (en Zweden vaak) zeker… terwijl dit geen Oost-Europese landen zijn.

    Want verklaar dan maar eens de winst van Noorwegen (2009) Duitsland (2010) Zweden (2012 én 2015) Denemarken (2013) Oostenrijk (2014) Portugal (2017) dat zijn stuk voor stuk geen Oostblok landen hoor (en deze winnende landen kregen genoeg hoge punten uit Oost-Europa hé) in de afgelopen 10 jaar heeft maar 3x een Oost-Europees gewonnen (Rusland, Azerbeidzjan en Oekraïne) West-Europa daarin tegen won 7x… West-Europa scoort dus gewoon beter, in zogenoemde “Oostblok stemmende” jaren. Zo machtig zijn ze dus blijkbaar wel degelijk niet. Ze scoren juist slechter! 30% winst versus 70% nog wel recentelijk!

      (Quote)

    • 91.1
      Peter says:

      Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaap , euhm wakker geschrokken, wat een verschrikkelijk saai stuk zeg. Ga je ons hier meer mee vervelen?

        (Quote)

      • 91.1.1
        Good Riddance says:

        Aangezien ik jou eerder tegensprak (waar je blijkbaar niet van was gediend, aangezien je me gelijk weg wenste) zal jij elke post van mij wellicht al bij voorbaat niet geheel objectief kunnen lezen, uit persoonlijke afkeur, gewoonweg omdat ik jouw visie tegensprak. Ook Dick die jou tegensprak (of je aansprak op de respectloze toon in sommigen reacties van je) daarbij vond je het nodig om meteen te concluderen dat hij een ‘cloon’ is (enkel vanwege z’n naam, terwijl het een bestaande naam is) i.p.v het inhoudelijk bij de inhoud te houden. Het lijkt er eerder op dat iedereen die jou ook maar durft tegen te spreken/het niet met je eens is, dat alles wat diegene schrijft jou daardoor al bij voorbaat niet meer aanstaat. Doe, als dat het geval is, eens niet zo rancuneus en onvolwassen :-)

          (Quote)

      • 91.1.2
        RobRotterdam says:

        Gaap………..daar is Petertje weer, jaren lang een soort festival terrorist die heel vals en gemeen mensen onder uit haalt. Het enige wat helpt beste mensen: Negeren, ik heb geen zin in weer een seizoen Petertje.

          (Quote)

    • 91.2
      Esmee says:

      @Good Riddance, het was leuk om te lezen. Zo zie je maar hoe makkelijk je een vertekend beeld kunt krijgen van de uitslagen.

        (Quote)

      • 91.2.1
        Bas says:

        Goede analyse. Zou de media en de rest van NL dit ook maar lezen ipv van te roeptoeteren en elkaar na te praten dat het aan het Oostblok ligt…

          (Quote)

      • 91.2.2
        Good Riddance says:

        Leuk om te horen dat je het leuk vond om te lezen. Graag gedaan! En dat viel me dus ook op, hoe vertekend het beeld wat mensen ervan hebben eigenlijk soms is. Als mensen een mythe maar vaak genoeg herhalen/als een “algemeen bekende waarheid” er eenmaal is, gaan mensen het vanzelf als waarheid aannemen, zonder nog blijkbaar echt naar de daadwerkelijke feiten te kijken.

        Doet me denken aan iemand die ooit zei ‘Ik kijk het nooit, is alleen maar vriendjespolitiek tussen buurlanden joh! Zonder dat win je niet!’ wat raar denk ik dan, dat je nooit kijkt maar wél weet dat er vriendjespolitiek gaande is ieder jaar. Mensen gaan er (onbewust!) soms meer vanuit gebaseerd op de bestaande mythe/reputatie erover denk ik, dan dat ze echt concreet en grondig naar de feiten kijken. Naast de selectieve waarneming, die er denk ik cruciaal in is. Al ben ik wel blij dat er ook mensen zijn die wél inzien dat het in werkelijkheid minder bepalend is dan gedacht. Mag ik trouwens even zeggen dat ik deze weblog top vind! Leuk om eindelijk eens met soortgelijke (obsessieve Songfestival liefhebbers) het Songfestival te kunnen bespreken.

          (Quote)

    • 91.3
      Michael Adam says:

      Interessant stuk @ Good Riddance en leuk dat je zo uitgebreid reageert op deze weblog. Ik heb je naam eerder niet voorbij zien komen, misschien heb ik zelf iets gemist, maar ik vind het leuk om te zien dat er vaste bezoekers zijn van dit weblog en hun stem laten horen.

      Ik irriteer me nog steeds mateloos aan de gemiddelde Nederlandse mening over het ESC. Iedereen heeft een negatieve mening maar niemand weet de echte feiten. (En toch is het SF ieder jaar het best bekeken programma…). Ik zou het zo leuk vinden als de media eens wat meer daadwerkelijke feiten aan de man brengt. Cornald Maas doet het ‘oke’ maar ook hem vind ik vaak halve of foutieve feiten brengen en ook wel eens stereotypische gedachten versterken. Jan Smit heeft heus verstand van wie er kan zingen, maar echt niet van het SF in het algemeen. Dat commentaar kan dus al zoveel beter…

      Zou het ooit veranderen?

        (Quote)

      • 91.3.1
        Good Riddance says:

        Herkenbaar! Ook ik irriteer me soms aan de algemene teneur over het Songfestival, omdat het gewoonweg niet klopt maar toch gaat “iedereen” (bij wijze van spreken) daar ten onrechte vanuit.

        En vaak blijft het ook nog bij vrijwel pure algemene termen ‘dat het allemaal vriendjespolitiek is’ (en dat je niet moet zeggen dat het niet zo is) zonder dat ze überhaupt met ook maar enige concrete voorbeelden, onderbouwing en feiten aankomen om te staven wat ze stellen. En als dat al überhaupt wél zo is, dan komen ze vaak niet verder dan ‘de wederzijdse 12 punten tussen Griekenland en Cyprus’ alsof dat bewijs is dat vriendjespolitiek van beslissende invloed is, terwijl die 12 punten helemaal niet van invloed zijn op de top 10 en winnaar. Met 12 punten alleen kom je er niet. Net zoals men, als een Oostblok land wint (of hoog scoort) dat meteen als bewijs ziet ‘Zie je wel, dat ze machtig zijn/winnen dankzij vriendjespolitiek’ terwijl ook dat niet klopt, aangezien het won door hoge punten uit héél Europa, met enkel punten uit de Oostblok landen, hadden ze niet eens gewonnen. De winst komt dus wel degelijk niet door vriendjespolitiek. Maar goed, dus als er al voorbeelden worden opgevoerd, blijken ze vaak geeneens daadwerkelijk te kloppen/veel genuanceerder te zitten.

        Maar juist daarom, is het echt een verademing om ook mensen te zien die wél objectief naar de daadwerkelijke feiten kijken. En nee, ik betwijfel of de mythe ooit zal veranderen, als dat zo was, was dat waarschijnlijk al gebeurd. De feiten zijn er immers allang naar, om de mythe van tafel te schuiven. Als een mythe/diepe overtuiging er eenmaal is, gaat dat nog moeilijk weg ben ik bang, al zou bij wijze van spreken 9 van de 10 keer een West-Europees land winnen.

          (Quote)

      • 91.3.2
        Good Riddance says:

        En ter nuance: al heeft vriendjespolitiek geen significante invloed, alsnog blijft het dan natuurlijk uit principe fout. Dat mensen dat op zichzelf afkeuren, is zeker terecht. Ik zeg alleen dat de mythe van “hoe beslissend het wel niet is” niet klopt. En dat is juist het ding: want dat word wel gedacht door velen.

        Het kwalijkste is eigenlijk nog wel hoe er soms met 2 maten word gemeten, er word schande gesproken van vriendjespolitiek, maar de vaak 12 punten van NL aan België (i.i.g qua televoting, 4x in 5 jaar tijd hoge punten… waarvan 3x 12 punten) daar hoor je ze niet over… nee, dat juichen velen, sterker nog, zelfs expliciet toe. Ergens stond zelfs iets van ‘Zo, even mijn jaarlijkse stem op België uitgebracht’ (jaarlijks… dus ongeacht het liedje?) dat is allemaal ergens gewoon hypocriet als je ondertussen wel schande spreekt van vriendjespolitiek van het Oostblok. Dan moet je consequent zijn en het zelf ook afkeuren (en niet doen) bij het eigen buurland. Anders heb je althans i.i.g geen recht van spreken om schande te spreken over vriendjespolitiek van het Oostblok.

        Zo, en nu val ik jullie verder niet meer lastig hoor m.b.t al mijn uitgebreide (maar wel inhoudelijk onderbouwde) posts over incorrecte Songfestival mythes! Dank voor alle reacties erop!

          (Quote)

      • 91.3.3
        Jadus says:

        Dat geldt heus niet alleen voor het songfestival. Zodra je je ergens meer in verdiept valt op dat er ongelooflijk veel onzin wordt verspreid in de media. Zo ben ik een wielerfan, en ik kan je vertellen: het wielercommentaar van de NOS is zo bizar slecht, daar vallen Cornald en Jan Smit bij in het niet hoor. En als het bij DWDD over wielrennen gaat zitten er ook zogenaamde ‘experts’ als Erik Dijkstra bullshit te verkopen.

        Van een algemeen negatief beeld dat heerst in de media is dus moeilijk af te komen, omdat de commentatoren dat beeld alleen maar bevestigen. Nou moet ik wel zeggen dat Cornald Maas wel al jaren probeert om het songfestival serieus op de agenda te krijgen, en het is hem nog grotendeels gelukt ook. Want het Nederlandse publiek neemt het songfestival tegenwoordig erg serieus, getuige de commentaren onder elk Youtube-filmpje van elke Nederlandse zanger: jij moet naar het songfestival!

          (Quote)

      • 91.3.4
        Good Riddance says:

        Exact! In dit geval denk ik dat mensen het meest beinvloed worden door wat structureel door de massa geopperd word (als een bestaande reputatie er eenmaal is, ontstaat een zogenaamde ‘algemeen bekende waarheid’ van ‘dat weet toch iedereen!’ er is dan inderdaad nog moeilijk van af te komen, omdat iedereen dat incorrecte beeld in stand houdt) en door het eigen wantrouwend (gevoelsmatig) gevoel ertegen. Vervolgens ontstaat op basis daarvan vaak vanzelf opportunistische selectieve waarneming, omdat je alleen hetgeen opmerkt wat je eigen overtuiging kan bevestigen. Wat jezelf (het eigen belang, of de eigen visie) uitkomt.

        Verder ben ik er ook wel blij om dat het SF i.i.g serieuzer word genomen in NL (en populair is, gezien de kijkcijfers, en hype erom heen) je kunt immers net zo goed in een land leven waar het Songfestival amper leeft. Zweden is wat betreft bevoorrecht.

          (Quote)

    • 91.4
      Good Riddance says:

      En naast de vriendjespolitiek mythe, heb je natuurlijk ook nog de mythe van beïnvloeding van politiek op het festival. Waar ik het wat dat betreft wél mee eens ben, is dat Conchita waarschijnlijk grotendeels won door politiek (hoewel haar optreden zelf ook prima was w.m.b, daar niet van) maar ja, dat dit 1x incidenteel voorkwam, wil nog niet zeggen dat het per definitie elke keer van invloed is op de uitslag. Er zijn immers ook hierbij genoeg gevallen van enigszins politiek getinte inzendingen met een inhoudelijke boodschap over vrede en tolerantie (of meelij opwekkende inzendingen) die laag eindigden. Maar ook dat gaat dan blijkbaar allemaal compleet aan mensen voorbij, en dan merken ze net/alleen dat 1e geval op, waarbij politiek wél van invloed was.

        (Quote)

    • 91.5
      Good Riddance says:

      @ Jadus (post 91.3.3) klopt! Dat wilde ik er zelf aanvankelijk ook nog bijschrijven, dat het tekenend is voor ons gebrek aan objectiviteit en waarheidsvinding soms. Want dit betreft ‘maar’ het Songfestival, maar dit is vrijwel van toepassing op alle onderwerpen en maatschappelijke kwesties. Wij mensen worden nou eenmaal van nature onbewust beinvloed door allerlei (zeer subjectieve) factoren, wat onze opvattingen ergens over beïnvloeden. Daar is geen mens immuun voor, dit gaat n.l onbewust. Stellige overtuigingen (dan wel gebaseerd op gevoelsmatig wantrouwen, diepe eigen onvrede erover, of beïnvloed door pure selectieve waarneming of externe massabeïnvloeding) werken vaak veel sterker dan (grondig kijken naar) de concrete feiten. Helaas.

      Houdt mijn integrale blogpost (met voorbeelden van feiten etc) maar eens voor aan mensen die al jarenlang pertinent/zeer stellig vinden dat ‘vriendjespolitiek bepaald wie wint en hoog scoort’ ook al zien ze dan zelf eens de daadwerkelijke feiten en kunnen ze er eigenlijk niet meer omheen (dat vriendjespolitiek i.i.g op z’n minst niet zo bepalend is als word gedacht) ik kan je nu al zeggen dat ze zelfs dan nog stellig ervan overtuigd blijven. (Hoewel ik niet uitsluit dat er mensen zijn die dan wél het tegendeel of nuance erkennen hoor, maar o.h.a valt niet tegen stellige overtuigingen op te boksen. Zelfs niet met feiten. Zelfs als we ooit winnen, heb je kans dat mensen het jaar erop nog steeds zeggen ‘We zijn toch kansloos door vriendjespolitiek’. Onze 2e plek, heeft de opvatting immers ook niet doen laten veranderen.)

        (Quote)

  42. 92
    Singasong says:

    Sjaa en zonder dat domme stomme stemvolk dan ook geen EUsongfestival meer. De stem en mening van het volk wordt al de kop ingedrukt op elk vlak door de EU hufters en aanhangers . En btw O’gene terecht afgestraft door de televoters.

      (Quote)

    • 92.1
      Good Riddance says:

      Vind ik ook. Vergeet ook niet dat het Songfestival in oorsprong voor de mensen bedoeld is, mogen zij dan ook mee beslissen? Het is vooral voor het Europese publiek bedoeld, niet voor vakmensen. Ik sta er sowieso al niet helemaal achter dat jury’s überhaupt al 50% mogen meebeslissen, sowieso wegen 5 juryleden (per land) niet op tegen miljoenen stemmers in Europa of duizenden stemmers in een land. Niet dat thuisstemmers altijd objectief zijn, in tegendeel! Maar dat het publiek helemaal geen invloed zou mogen hebben, zou een mijn inziens slechte zaak zijn. 60% versus 40% maken mag van mij gerust. En dat de punten van de televoters door de landen liever als eerste worden doorgegeven i.p.v de jury’s. (Overigens zijn er ook gevallen opgedoken van jury’s die, naar vermoeden, dubieus stemden/waarbij belangenverstrengeling vermoedt werd.)

        (Quote)

  43. 93
    Maarten says:

    Ik ben wel benieuwd met wat voor nummer Waylon komt. Het wordt wel een uitdaging om te winnen of zelfs de tweede plaats te halen zoals in 2014. Vorige jaar stuurde we OG3ne en dat nummer was niet super. Bij Waylon ben ik ook niet zo zeker of die echt met een goed nummer komt. Hij moet zich ook nog bewijzen met solo werk. Hij kan wel goed zingen, maar tot nu toe heb ik niet echt veel met zijn soort muziek.

      (Quote)

    • 93.1
      Good Riddance says:

      Ik ben ook zeer benieuwd! Hij gaf in DWDD i.i.g aan dat hij het niks vind als artiesten de winnende performance/het winnende liedje van vorig jaar gaan nadoen. Bij jezelf blijven en authentiek zijn dus. In dat geval zal het misschien country worden, aangezien daar zijn hart ligt. Zelf houdt ik niet echt van country, dus ik hoop liever op een ander genre, maar aan de andere kant sta ik ervoor open want ongeacht het genre, zolang een liedje goed klinkt, klinkt het goed toch?

      En ik las ergens dat Cornald had gezegd dat hij in ‘Calm after the storm’ niet volledig kon laten zien wat hij in huis had, dus wellicht word het nu wél zo’n liedje. Gerard Joling wilde zich overigens aanmelden om dit jaar deel te nemen, maar hij was té laat (al lijkt de kans me überhaupt klein dat ze hem selecteren) maar naar eigen zeggen heeft hij een geweldig liedje, en is hij misschien bereidt het af te staan aan Waylon.

        (Quote)

  44. 94
    riccardo says:

    Wat fijn al die onderbouwde reacties van meer dan een paar regels, we gaan er wat dat betreft op vooruit. Ik kijk alweer uit naar de + 1000000 van Lola die ongetwijfeld ook haar ongezouten mening weer zal komen laten horen :-)

    Aan Waylon hebben we een goeie. Dat gevoel overheerst en daar hoop ik middels een subliem nummer, de stijl maakt me niet eens zoveel uit, in maart in bevestigd te worden. Die kans acht ik groter dan bij de vorige editie.
    Toch nog even zeggen dat het jammer is dat er geen mogelijkheid of interesse vanuit onze “dance department” blijkt te bestaan. Ook daar worden kwalitatief goede dingen gedaan.

      (Quote)

  45. 95
    Kenny says:

    Iedereen typt dit jaar hele grote teksten XD

    Ik vind het super dat waylon gaat. Dan is het teminste niet zo maar een pop nummer. Ik weet niet of Nederland ooit zomaar een pop liedje moet sturen, want dat valt veel minder op als veel andere landen dat ook doen. Daarom kijk ik nogmaals heel erg naar uit wat Waylon gaat doen. Hij zou zomaar met een verrassing kunnen komen :D

      (Quote)

    • 95.1
      Good Riddance says:

      Zoals ik weleens zeg: liever een iets langere argumentatie maar wel een zeer inhoudelijk betoog met beargumenteerde onderbouwing (en concrete bewijsbare voorbeelden/feiten om de stellingen aantoonbaar te staven) waaruit kennis van zaken blijkt, dan korte zeer algemene, simpele uitingen zonder eigenlijk echt essentiële grondige inhoudelijke onderbouwing, met feiten erbij en al. (Waar de oppervlakkige simpelheid van de geest en het intellectuele gebrek aan wezenlijke diepgang soms vanaf spat. En niet dat met korte uitingen per definitie iets mis is hoor, absoluut niet, zolang het maar goed onderbouwd is!)

      Aan oppervlakkigheid is er genoeg in de wereld. Hulde voor wezenlijke diepgang!

        (Quote)

  46. 96
    Good Riddance says:

    https://www.rtlnieuws.nl/boulevard/laatste-videos-boulevard/opmerkelijke-reactie-trijntje-over-waylon-naar-songfestival

    (Zo opmerkelijk is het toch niet, ze zegt toch helemaal niks verkeerd? I.i.g niet expliciet. Ze zegt juist dat het prima en een goede zet is. Wat een verdraaiing weer van de media! Maar ja, ik besef me ook: al zou een voorgaande SF artiest er zo z’n ideeën bij hebben, de meesten zouden natuurlijk schijnheilig doen alsof ze het diegene gunnen. Het is naïef om te denken dat artiesten elkaar altijd het licht in de ogen gunnen.

      (Quote)

    • 96.1
      Good Riddance says:

      In principe zou ze het natuurlijk wellicht kunnen opvatten als ‘Nou lekker, ik heb aangegeven best weer te willen gaan, maar nu kiest de AVROTROS wél voor Waylon, die net zo goed al eens is geweest, dus ze kiezen liever hem dan ik’ (een tweede (of überhaupt geen) keuze zijn… kan voelen als een ego deuk) dus als ze wél een gepikeerde reactie had gegeven, was dat te verklaren. Maar BLV insinueert dus maar wat, terwijl ze gewoon een positieve reactie gaf. Het lijkt me daarin tegen overigens wel een beetje ongeloofwaardig dat ze pretendeert ‘dat ze niet eens wist dat hij ging’ aangezien dat vrijwel altijd primair overal in het nieuws word gemeld, zelfs op het Journaal. Tenzij Treintje überhaupt geen nieuws leest en zich bewust afzijdig houdt van de Songfestival-hype natuurlijk…

        (Quote)

  47. 97
    Peter says:

    Is GoodRiddance werkzaam bij deze blog? Zijn aanwezigheid begint namelijk behoorlijk te irriteren vooral de zeer saaie nutteloze betogingen waarin hij/zij zijn gelijk wilt halen. Kan er geen beperking worden gemaakt voor het aantal tekens wat je in een tekst mag gebruiken?

      (Quote)

    • 97.1
      Good Riddance says:

      Wel ironisch dat Peter Dick erop aansprak ‘Dat je, als je niet tegen meningen kunt, maar weg moet blijven’ ironisch, aangezien vooral Peter degene lijkt te zijn die niet tegen tegenspraak/repliek kan. Dick en Rob hebben denk ik gelijk over een bepaalde toon van je, alleen al als je immers Peter z’n verdere commentaren zoal bekijkt (op alleen deze pagina al) even een globale opsomming van een aantal posts:

      Zoals o.a Waylon een sneue artiest noemen, enkel omdat Waylon het SF best meermaals wil doen (iets meermaals willen doen omdat ‘ie er plezier in beleeft, lijkt me eerder iets positiefs of een ambitie/wens, een neerbuigende toon jegens anderen, dat lijkt me eerder meer sneu) verder al bij voorbaat concluderen dat de AVROTROS ‘nu al een slechte keuze heeft gemaakt’ (zonder het liedje überhaupt te hebben gehoord, enigszins bevooroordeeldheid dus) lukraak suggereren dat Dick een ‘cloon’ is enkel vanwege z’n naam (of was dat slechts een excuus, en is het meer zo dat mensen die Peter tegenspreken het voortaan verbaal moeten ontgelden?) verder hopen dat iemand op deze site wegblijft gewoonweg omdat diegene het niet met hem eens is/hem versus zijn mening tegenspreekt. Je bent zeer gezellig op deze blog!

        (Quote)

      • 97.1.1
        Peter says:

        Helaas is AVROTros al meerdere malen op zijn muil gegaan door het nummer niet gehoord te hebben en nu WEER moet afwachten wat de artiest naar voren brengt. Wie hebben zeggenschap hierin? Jan Smit? Cornald Maas? Daniel Dekker? Nou dat zal dan weer een geweldig nummer worden a la Trijntje. Men begaat, op TCL na, elke keer dezelfde fout. Een idee zou zijn om een paar artiesten te benaderen, die nummer te laten schrijven en daarna met een deskundig team de beslissing nemen. We moeten afwachten waar Waylon meekomt, maar weet nu al bijna de reacties hier op de blog. Totdat het nummer bekend is ben ik gematigd positief over de keuze Waylon.

          (Quote)

    • 97.2
      Good Riddance says:

      Je inhoudelijke meningen respecteer ik (sterker nog: ik ben het soms met je eens, zoals dat we niet té snel moeten juichen) van de inhoud afdwalen en je onvolwassen toon soms daarin tegen, is niet nodig. Als dat nog veel erger aanneemt, word negeren inderdaad verstandiger. Overigens mag Peter van mij daarin tegen wél gerust hier blijven komen en z’n visies blijven uiten hoor, want uit levenservaring kan ik wél relativeren dat meningsverschillen (en discussies/tegenspraak/botsingen daarom) allemaal slechts zéér relatief is (wat uiteraard nog niet wegneemt dat je dan alsnog wel respectvol daarin kunt zijn) en zal ik dus nooit hopen ‘dat iemand daarom hopelijk weg blijft’ het zijn máár meningen Peter! Maar goed, dus ik respecteer jou visies en aanwezigheid hier wel verder, ondanks dat je me weg wenst. :-)

        (Quote)

  48. 98
    Good Riddance says:

    Peter mag van mij blijven posten wat hij wil, de toon waarop is alleen niet zo gezellig voor de posters hier/bevorderlijk voor de sfeer. Dus terug over naar het Songfestival!

      (Quote)

  49. 99
    Good Riddance says:

    Overigens hoop ik dat er meer transparantie komt over de selectiecommissie en selectieprocedure in NL. Hoeveel liedjes worden ongeveer zelf gemaakt en hoeveel ingezonden? Wie beluisterd dat allemaal en bepaald nou concreet wat primair overblijft daarvan? Wat gebeurd er nou exact met de liedjes die niet gekozen worden? Hoeveel tijd word er in totaliteit voor uit getrokken? Hadden artiesten concrete eisen, en zo ja, welke? Waarom zitten er eigenlijk niet meer mensen in de commissie? En waarom hebben ze überhaupt eigenlijk ingestemd met het “opgedrongen” liedje L&S dit jaar, als er dan (naar verluidt!) niet iedereen laaiend enthousiast over was? Dat soort dingen, daar zou ik graag duidelijkheid over verschaft zien.

    Er is vanuit de EBU tegenwoordig bijv meer transparantie over het stemgedrag van de juryleden, je kunt exact nachecken op wat de juryleden allen stemde (de meningen van juryleden blijken soms behoorlijk te verschillen!) en die transparantie is w.m.b van essentieel belang voor de open houding en de geloofwaardigheid.

      (Quote)

  50. 100
    riccardo says:

    Het is idd nogal gedurft om een artiest te selecteren en die vervolgens carte blanche te geven vwb het nummer waarmee hij of zij ons straks vertegenwoordigen zal. Daar kan eens een miskleun bijzitten. Ook als het iemand met een staat van dienst is. En wat als het die artiest helemaal niet op tijd lukt?
    Openheid over hoe dit proces in z’n werk gaat, op welke basis de keuze wordt verantwoord en of er mensen op de reservebank zitten is er niet.
    @ Peter en @ Good Riddance allebei mee eens!

      (Quote)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *