Denemarken ook winnaar bij jury
De EBU heeft de gesplitste totaalresultaten bekendgemaakt van de beide halve finales en de finale. Daaruit bleek dat Denemarken zowel bij de televoters als de jury de winnaar was. In tegenstelling tot wat enigszins werd verwacht kende de Nederlandse inzending van Anouk geen groot verschil tussen jury en televoting. De jury zette haar over het algemeen wel iets hoger, maar veel scheelde het allemaal niet.
Anouk eindigde (gemiddeld) als zesde bij de jury’s en als 9e in de televoting in de halve finale. In de finale (opnieuw gemiddeld) als 7e bij jury en 10e in de televoting.
De EBU maakte dit jaar geen puntentotalen bekend, maar de gemiddelde jury-uitslagen. De jury’s moesten dit jaar alle inzendingen beoordelen en in een volgorde zetten. In de finale kende Spanje de hoogste gemiddeldes (en werd dus over het algemeen het minst gewaardeerd). Dat betekende echter niet dat Spanje als laatste eindigde. Die ‘eer’ was weggelegd voor Ierland dat beter scoorde, maar slechts bij 3 landen in de uiteindelijke gecombineerde top 10 kwam en dus punten kreeg.
In de finale vielen met name Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk meer in de smaak bij de jury. Ook Malta, België, Zweden, Georgië, Estland, Finland en Spanje kenden meer aanhang bij de jury. Omgekeerd waren Rusland, Griekenland, Hongarije en Roemenië populair bij de televoters.
In de 1e halve finale zaten de grootste verschillen bij Moldavië, Estland en Oostenrijk (populair bij jury, minder bij televoting). Het omgekeerde was het geval bij Montenegro (4e in televoting), Ierland en Litouwen.
In semi 2 waren Malta, Armenië, Georgië, Israël, Albanië, Macedonië en Letland populairder bij de jury. Roemenië, Bulgarije en Zwitserland deden het bij de televoters stukken beter. De laatste twee eindigden bij de jury’s echter onderaan en dus zat een finaleplek er nauwelijks in. Malta was de nummer 1 van de jury’s; Roemenië in de televoting.
Gesplitste uitslagen per land zal de EBU niet publiceren. De EBU wil voorkomen dat bekend wordt in welke landen de televotingdrempel niet wordt gehaald om eventuele toekomstige beïnvloeding te voorkomen. Het staat zenders echter wel vrij om zelf uitslagen bekend te maken.
Semi 1
| Land | Punten | Gem. jury-uitslag |
Gem. televotinguitslag | |
| 1 | Denemarken | 167 | 3,58 (1) | 3,33 (1) |
| 2 | Rusland | 156 | 3,74 (2) | 3,89 (2) |
| 3 | Oekraïne | 140 | 5,16 (4) | 3,94 (3) |
| 4 | Moldavië | 95 | 4,32 (3) | 8,28 (11) |
| 5 | België | 75 | 6,63 (7) | 7,72 (7) |
| 6 | Nederland | 75 | 6,42 (6) | 7,94 (9) |
| 7 | Wit-Rusland | 64 | 8,26 (9) | 7,83 (8) |
| 8 | Ierland | 54 | 9,26 (10) | 7,61 (6) |
| 9 | Litouwen | 53 | 9,37 (11) | 7,44 (5) |
| 10 | Estland | 52 | 7,47 (8) | 10,06 (13) |
| 11 | Servië | 46 | 10,95 (15) | 8,39 (12) |
| 12 | Montenegro | 41 | 10,16 (14) | 7,33 (4) |
| 13 | Kroatië | 38 | 9,95 (13) | 8,00 (10) |
| 14 | Oostenrijk | 27 | 6,32 (5) | 12,33 (15) |
| 15 | Cyprus | 11 | 9,47 (12) | 12,00 (14) |
| 16 | Slovenië | 8 | 11,47 (16) | 13,17(16) |
Semi 2
| Land | Punten | Gem. jury-uitslag | Gem. televotinguitslag | |
| 1 | Azerbeidzjan | 139 | 4,60 (2) | 5,28 (3) |
| 2 | Griekenland | 121 | 5,55 (3) | 5,00 (2) |
| 3 | Noorwegen | 120 | 5,80 (4) | 5,50 (4) |
| 4 | Malta | 118 | 3,40 (1) | 7,78 (7) |
| 5 | Roemenië | 83 | 9,70 (13) | 4,78 (1) |
| 6 | IJsland | 72 | 7,40 (8) | 8,61 (9) |
| 7 | Armenië | 69 | 7,15 (7) | 9,44 (11) |
| 8 | Hongarije | 66 | 8,55 (11) | 8,39 (8) |
| 9 | Finland | 64 | 7,05 (6) | 8,89 (10) |
| 10 | Georgië | 63 | 6,05 (5) | 9,89 (13) |
| 11 | San Marino | 47 | 8,40 (10) | 9,47 (12) |
| 12 | Bulgarije | 45 | 10,75 (17) | 7,44 (6) |
| 13 | Zwitserland | 41 | 10,65 (16) | 7,00 (5) |
| 14 | Israël | 40 | 7,95 (9) | 10,67 (14) |
| 15 | Albanië | 31 | 9,10 (12) | 11,78 (15) |
| 16 | Macedonië | 28 | 9,75 (14) | 12,22 (16) |
| 17 | Letland | 13 | 9,90 (15) | 13,28 (17) |
Finale
| Country | Punten | Gem. jury-uitslag | Gem. televotinguitslag | |
| 1 | Denemarken | 281 | 6,23 (1) | 4,97 (1) |
| 2 | Azerbeidzjan | 234 | 7,77 (2) | 5,86 (3) |
| 3 | Oekraïne | 214 | 8,74 (6) | 5,66 (2) |
| 4 | Noorwegen | 191 | 8,23 (4) | 7,14 (6) |
| 5 | Rusland | 174 | 9,67 (10) | 6,84 (5) |
| 6 | Griekenland | 152 | 12,28 (14) | 6,00 (4) |
| 7 | Italië | 126 | 9,46 (8) | 11,70 (10=) |
| 8 | Malta | 120 | 9,54 (9) | 10,97 (9) |
| 9 | Nederland | 114 | 9,05 (7) | 11,70 (10=) |
| 10 | Hongarije | 84 | 15,59 (21) | 8,19 (8) |
| 11 | Moldavië | 71 | 8,69 (5) | 16,57 (19) |
| 12 | België | 71 | 9,92 (11) | 16,03 (17) |
| 13 | Roemenië | 65 | 17,82 (24) | 7,49 (7) |
| 14 | Zweden | 62 | 8,05 (3) | 16,19 (18) |
| 15 | Georgië | 50 | 12,10 (13) | 17,08 (23) |
| 16 | Wit-Rusland | 48 | 16,15 (22) | 14,11 (13) |
| 17 | IJsland | 47 | 13,44 (17) | 13,05 (12) |
| 18 | Armenië | 41 | 14,44 (19) | 15,11 (15) |
| 19 | Verenigd Koninkrijk | 23 | 12,46 (15) | 17,03 (22) |
| 20 | Estland | 19 | 13,41 (16) | 19,59 (24) |
| 21 | Duitsland | 18 | 15,44 (20) | 15,81 (16) |
| 22 | Litouwen | 17 | 17,95 (25) | 16,73 (21) |
| 23 | Frankrijk | 14 | 10,95 (12) | 21,68 (25) |
| 24 | Finland | 13 | 13,77 (18) | 16,68 (20) |
| 25 | Spanje | 8 | 19,64 (26) | 22,92 (26) |
| 26 | Ierland | 5 | 16,21 (23) | 14,62 (14) |
Ik vind de uitslag toch een beetje verwonderlijk aangezien je van de vakjury toch wel verwacht dat ze door clichénummers heen prikt.
Stel dat het iets anders zou zijn: als je in de top 5 van jury of televoting eindigt, mag je naar de finale. En dat wordt dan aangevuld totdat er per halve finale 10 landen doorgaan. Dan zouden in de 1e halve finale Oostenrijk en Montenegro doorgaan i.p.v. Ierland en Estland en in de 2e halve finale Zwitserland i.p.v. Finland.
In dat geval hadden wij niet in de finale gezeten, want:
jury: Denemarken, Rusland, Moldavië, Oekraïne, Oostenrijk (… en Nederland nèt niet).
televoting-aanvulling: Montenegro, Litouwen, Ierland, België, Wit-Rusland (… en ook hier Nederland nèt niet).
In dat geval hadden we wel in de finale gezeten hoor. Ierland eindigde nergens in de top 4 en gemiddeld lager dan ons en dat is ook voor wit-rusland zo het geval.
Je hebt gelijk, ‘k had het niet goed gelezen. Dacht dat Jesse bedoelde dat de top vijf van de jury door zou gaan, en vervolgens aangevuld met de hoogst televote-scorenden die nog niet door de jury waren geselecteerd.
… was mijn antwoord op #4 geschreven door Maarten
Tja vind er maar wat van. Typisch dat de vakjury’s afwijkende maar wel ‘knappe’ nummers kennelijk minder kan waarderen dan de televoter (Bulgarije, Roemenie) en Malta elke keer zo goed scoort bij de experts terwijl de liedjes doorgaans vrij simpel zijn en de zang ook niet hoogstaand.
Je ziet iets van buren en diaspora correctie (oekraine, rusland, griekenland, ijsland) al is Armenie dus bij de vakjury hoger geeindigd in de semi dan bij de televote!
Grappig dat Hongarije en IJsland het veel beter deden bij de televote.
De vooraf verwachtte verschillen tussen vakjury en televote wat betreft Anouk kloppen van geen kant. Televoters vonden Birds kennelijk even goed te pruimen als de vakjury. Dat verbaasd mij eigenlijk wel had daar juist een groot verschil verwacht.
Sneu voor Montenegro, op televote hadden ze voor het eerst ruim de finale gehaald. Spanje en Slovenie volkomen terecht bij beide juries laatste.
Wat me we tegenvalt is dat vakjuries liedjes als van Finland en UK hoger waardeerden dan de televoters. Als je het over kwaliteit van composite en zang hebt, zou je het andersom verwacht hebben.
Toch verbaast het mij wel een beetje dat Denemarken ook eerste werd bij de juries.
Dat lijkt mij een veel leukere selectie methode, maar dan werk je wel in de hand dat er weer clownsacts komen die gokken op de televote.
Om echt beter de verschillen te zien tussen de jury en televoting konden ze beter de top 10 van jury en televoting bij elkaar optellen. Dan ziet men hoeveel punten elk land kreeg wanneer alleen jury zou stemmen en wanneer alleen televoting.
Nog niet alles grondig ge-analyseerd maar mijn eerste indruk is op basis van wat aannames en grote getallen terugrekenwerk, dat door het nieuwe jurysysteem van alle landen te ranken van 1 tot laatste ipv top 10 en dan de gecombineerde score te berekenen Montenegro de kop gekost heeft in de semi en Nederland, Zweden en Ierland zo’n 3 plaatsen in de finale lager geeindigd zijn waar Hongarije Italië en Estland juist daardoor ongeveer 3 plekken winst boekten. Gek genoeg maakte het voor Roemenie, Frankrijk en Moldavie weinig uit.
@ Hebruzz
ewel da vond ik ook heeeeeeel vreemd! heeel vreemd! raar allemaal
Dat willen ze dus net niet, want dan zou je kunnen zien waar geen televote aan te pas is gekomen maar alleen een vakjury. Heel zwak argument, maar dat is de officiele reden. Ik vermoed dat de werkelijke reden meer in de diaspora en buurstemmen ligt en men die discussie niet wil hebben. Valt ook iets voor te zeggen.
Ik bedoel niet alles apart gewoon het totaal van alleen televoting en alleen jury.
Op zich ben ik wel tevreden, Nederland 10e bij televoting, de 7e plaats bij de juri had ik hoger in geschat. Maar goed.
Trots op Anouk…
Ik durf er wel op te gokken dat:
-in semi 1 , 1 land enkel vakjury heeft gebruikt: Montenegro
-in semi 2, 2 landen enkel vakjury hebben gebruikt: San Marino en Albanië.
-in de finale wederom 2 landen enkel de vakjury hebben gebruikt. San Marino en Albanië.
Uitleg:
Semi 1
Wanneer je de televote gemiddelden (die afgerond zijn) maal 18 doet kom je het dichtst bij de hele getallen uit.
Mijn conclusie van de 19 landen die mochten stemmen heeft er dus 1 niet het benodigde aantal televotes gehaald.
Ik gok vooralsnog op Montenegro, Moldavie of Slovenië.
Semi 2
Wanneer je de televote gemiddelden (die afgerond zijn) maal 18 doet kom je het dichtst bij de hele getallen uit.
Mijn conclusie van de 20 landen die mochten stemmen hebben er dus 2 niet het benodigde aantal televotes hebben gehaald. Ik gok op San Marino en Albanië, omdat zij in het verleden meermalen de benodigde hoeveelheid niet hebben weten te halen en dus moesten terugvallen op de expertjury.
Finale
Wanneer je de televote gemiddelden (die afgerond zijn) met 37 vermenigvuldigd kom je het dichtst bij de hele getallen uit. Mijn conclusie van de 39 landen die mochten stemmen hebben er dus 2 niet het benodigde aantal televotes gehaald. San Marino lijkt mij hoofdverdachte nummer 1
Van de andere landen uit de semi’s heeft er dus 1 wel het benodigde aantal televotes binnengehaald waar dat bij de semi nog niet lukte. De meest afwijkende uitslag tussen semi en finale zal dus het andere land zijn.
Leg ik Moldavië, Montenegro, Slovenië en Albanië dan naast elkaar, dan is Montenegro toch het meest afwijkend en dus verdacht. (in semi 1 nog 12 punten aan Oekraïne maar in de finale 0. Dat land zou dan volgens mijn beredenering dan het land moeten zijn dat in de semi nog niet maar in de finale wel genoeg televotes haalde.
Op zich is dat wel verwonderlijk want Montenegro haalde de finale niet en zou dus minder kijkers en dus televoters hebben getrokken? Hoppa weg met mijn theorietjes. Of toch niet?
Haal je de complot-theorie erbij dat Azerbeidzjan in kleine naties veel televoters ronselt, dan klopt het opeens wel en heeft Montenegro misschien juist daardoor de televote-drempel in de finale wel gehaald. Mind you (tijdens semi 1 was er nog geen belang voor Azerbeidzjan en in semi 2 mocht Montenegro niet meestemmen, maar in de finale gingen er wel 12 punten naar Azerbeidzjan.
Ik hoop dat ik met mijn complottheorie opmerkingen er helemaal naast zit. Als de gehele redenering op basis van de informatie die ik nu had wél klopt, dan is er wat mij betreft stront aan de knikker voor Azerbeidzjan en mogen zij voor de komende 10 jaar alleen maar op afstand meekijken naar wat een ‘schoon feest’ hoort te zijn.
Kan iemand mij uitleggen hoe het zit als de punten bekend gemakt worden in de finale. Zijn de scores van de vakjury daar dan al in verwerkt?
Ja, die zijn verwerkt. De uitslag die ze eerst bekend maken is 50/50. Dat betekent dus televote en vakjury met elkaar verwerkt.
Gezien de uitslagen van de acts waarbij de nadruk meer op de performance dan op het lied lag is de inzet van de vakjury voor een SONGcontest wat mij betreft hierbij voldoende gerechtvaardigd.
Een vakjury heeft alleen maar zin als er ook een vaklui inzitten, maw mensen die muziek gestudeerd hebben of maken. er hun beroep van hebben gemaakt. De naam zegt het al een VAK jury. Een ESF fan en een Carlo Boszhard horen daar niet in thuis. dan blijft een vakjury, als dit in elk land zo gebeurd, een aanfluiting cq wassen neus..
Ik denk:
Jury = omroepbobo’s die iets doen met entertainment
Jury = componisten, evt. met niveau conservatorium
Jury = artiesten bekend van musical en theater
Mijn mening is wel dat de vakjury niet helemaal goed zijn werk heeft gedaan. Als ze echt hadden gekeken naar zang compositie dan hadden Denemarken en Azerbaijan nooit zo gescoord.
Bij Azerbaijan was de act dan wel erg goed. Als we het over het nummer zelf hebben niet ijzer sterk.
Denemarken is een echte pop song, maar niet origineel.
Als je de beide gemiddelden in de finale weer bij elkaar optelt krijg je weer een iets ander klassement.
Dan zou Malta 7e zijn geworden, Nederland 8e en Italië 9e.
Zweden 11e, Roemenië 12e, Moldavië 13e en België 14e en IJsland 15e. Verder naar beneden zijn dan ook weer verschuivingen, maar ik heb nu geen tijd voor om dat te bekijken.
Spanje laatste bij televoting en laatste bij vakjury en dan toch Ierland laatste overall dat is wel apart.
Jammer dat niet bekend is geworden hoe de punten aantallen bij alleen jury of televoting er uit had gezien dan zou je pas echt de plaatsen weten, want met deze gemiddelde klasseringen als uitslagen van televoting en vakjury aan te houden, zijn we nu toch gedwongen appels met peren te vergelijken.
Het is bijv. best mogelijk dat Nederland 6e zou zijn geworden met 100% vakjury, als Oekraine in de landen van wie ze geen punten hebben gekregen gemiddeld beter scoorde dan de landen waar Nederland geen punten vandaan haalde..
Deze cijfers zeggen zo weinig, erg jammer 🙁
Volgens mij is het zo dat de vakjury een gemengd gezelschap moet zijn, dus bijv. iemand uit de muziekindustrie, een artiest en ook een fan; dit om een zo breed mogelijk scala aan meningen te vertegenwoordigen. Tenminste, dat heb ik ooit vernomen.
Wat betreft de uitslagen is het duidelijk dat Denemarken de verdiende winnaar is. Bovendien ben ik wel tevreden met de nieuwe ranking en de invloed van de vakjury’s, omdat toch de onzin-, anti- en ” fun”-inzendingen aan banden worden gelegd.
Interessant die uitslag… maar ik snap sommige resultaten dus echt niet.
Hoezo staat Oostenrijk boven Nederland in de jury top 16? Qua originaliteit en zang zou Nederland toch hoger moeten eindigen, maar blijkbaar letten ze daar helemaal niet op. En waarom staat Italië in de finale boven NL? Qua televoting zelfde gemiddelde, maar NL staat bij de jury toch hoger?
Dat Malta op 1 staat bij de jury snap ik ook niet, blijkbaar kon hij ze overtuigen met zijn overdreven smile…
De Armeense diaspora heeft niet veel kunnen betekenen, ze mogen de jury dankbaar zijn. We kunnen net zo goed weer de 3JS sturen volgend jaar…
Ondanks ik ook wat vershillen hier en daar zie (ierland lager dan Zweden?)
Ben ik tevreden en laat de puntenjury maar zo hoor..
Nee geen 3 J’s doe even normaal joh, wij hebben toch wel degelijk geleerd van afgelopen jaar????
Ik zie liever een gesplitste uitslag met punten.
Ierland 13e bij de televoters, maar toch laatste eindigen, dat vind ik opmerkelijk. Servië wordt gewoon nog elfde met 46 punten terwijl Cyprus met 11 punten het gemiddeld qua klasseringen beter doet.
Interessant om te zien dat Zwitserland gewoon door was bij de televoting en de jury het nummer omlaag heeft gehaald. Ik ben groot fan van de jury maar sommige beoordelingen kan ik echt niet begrijpen.
Ik denk dat als de jury’s het aspect van creativiteit en ‘vernieuwend op het songfestival’ moeten waarderen, dat ze daar een eigenzinnige kijk op kunnen hebben.
Met andere woorden, dat ze niet alleen puur ’technisch’ jureren, en dat ook dan smaken blijken te verschillen.
Roemenie won de 2e semi bij televote. Je moet er toch niet aan denken dat dit lied het ESF zou winnen…. alleen dit geeft mij al aan dat we absoluut niet terug moeten naar 100% televote!
Dat gemiddelde zegt nog niet alles en ook niet dat het land letterlijk op die plaats is geëindigd bij alleen televoting of alleen jury.
Dit gemiddelde is dus berekend met het nieuwe systeem.
Bijvoorbeeld de nummer 2 die je ziet kan uiteindelijk ook op de 1e plaats geëindigd. Kan namelijk meer 12 hebben gehad, maar ook een aantal keren verbuiten de top 10 zijn geëindigd. waardoor het gemiddelde slechter wordt. Terwijl de nummer 1 die hier zit van minder landen punten heeft gekregen, maar net buiten de top 10 eindigde.
Zo´n gemiddelde zegt dus niet de exacte plaats.
Ik verbaas mij er juist over dat de vakjury Roemenië op bijna de laatste plaats heeft gezet. Vocaal was het misschien niet mooi, maar wel erg knap wat Cezar uitspookte. Bovendien zag de act met condooms en rode bloedcellen er wel heel totaal uit. Zelf vind ik het niet mooi, maar wel erg goed uitgevoerd. me dunkt dat een vakjury daar ook waardering voor zou moeten opbrengen in plaats van te vallen voor de charmes van een middelmatige zanger uit Malta met een heel gemiddeld, niet bijzonder liedje. Kortom ook vakjury’s laten zich stevig beinvloeden door hun eigen smaak. Dat zou volgens mij niet moeten.
Als je in een vakjury zit geef je ook punten aan nummers die je zelf leuk vindt. Het zou nergens op slaan als je zou stemmen op een nummer dat je totaal niets vindt.
Hebbuz quote: Kortom ook vakjury’s laten zich stevig beinvloeden door hun eigen smaak. unquote.
Dat bedoel ik dus. Het is interessant om daar een beetje over te filosoferen.
Terzijde daarvan: ik denk dat je een act met condooms wel heel kunstzinnig uitgevoerd kunt vinden, maar dat het songfestival een evenement voor alle leeftijden zou zijn, en dan kom je daar naar mijn idee niet mee aanzetten.
Muziek is niet objectief te jureren. Je mag verwachten dat de juryleden een wat bredere smaak hebbendan de gemiddelde televoter, en dat ze misschien wat beter zijn geinformeerd over de technische aspecten van zingen, componeren en produceren, maar uiteindelijk zijn het ook gewoon mensen die zich grotendeels zullen laten leiden door wat ze mooi en “goed” vinden.
Ik vind dat als je een vakjury bent, je vaktechnisch moet beoordelen, daarin mag een subjectief element zitten, maar het moet niet zo zijn dat je in een vakjury zit om je smaak te ventileren. daar is de televote toch al voor?
Alleen vaktechisch lijkt me ook niet ideaal.
Je zou dan een zanger kunnen hebben, die gedurende 3 minuten over 5 octaven toonladders heen en weer zingt en dat loepzuiver. Dat is dan technisch perfect en ook nog meetbaar. Dit zou dan de winnaar van de vakjury moeten zijn, toch?
Het is beter te erkennen dat binnen de Schone Kunsten smaak een rol speelt, die echter mede is gevormd door technische kennis en door inzicht in wat origineel en creatief is.
Ga nu over het woordje condooms vallen? Ik gebruikte dat alleen maar omdat i het er zelf wat vreemd uit vond zien, maar het geheel wel goed uitgevoerd vond, zelfs qua compositie falsetto met dubstep was niet eens heel slecht geslaagd.
@Hebbuz, Excusez. Ik dacht dat ik aan de betreffende inzending iets gemist had, en nam aan dat iemand anders dat wel had waargenomen. Aldus had ik er een mening over.
Zweden 3e bij de vakjury’s???
Misschien. Deze uitslagen zijn gemiddelde. Daar zitten de beoordelingen van buiten de top 10 ook bij. We moeten het totaal aantal punten eerst weten voor we alles zeker weten.
Jury’s moeten zich eigenlijk schamen dat Nederland slechtst 7de gemiddeld is geworden, als je echt verstand van muziek had dan had Anouk op 1 bij de vak Jury’s moeten staan, wel vaag die gemiddelden, Nederland op het gemiddelde boven Italie toch in de uitslag achter Italie erg vreemd!
Maar ja Anouk heeft het gewoon goed gedaan!
Een vakjury moet uit minimaal 15 of 20 vaklui bestaan, nu bepalen 5 personen per land waar de helft van het aantal punten naartoe gaat, waarvan de vraag is of ze echt verstand van muziek hebben. Omkoperij is ook veel lastiger bij een grotere vakjury, en probeer je als jury lid de boel te manipuleren dan is het gevolg bij een grotere vakjury in verhouding veel kleiner!
Ik vindt 5 personen per land ook werkelijk minimaal.
Ik vond het bij de NSF’s een aantal jaren geleden al zo raar dat 5 personen even zwaar wegen dan de rest van het land. Ik ben beslist voor een vakjury, maar maak het iets breder dan is het geloofwaardiger. Volgens mij zaten er voor het televote-tijdperk al 10 of 11 personen per land in de jury. Het zouden nu ook minimaal 10 à 15 personen moeten zijn. Die lijken mij toch best te krijgen. Ze moeten uit de muziekbranche komen. Geen presentator/fans die gevraagd worden omdat ze een BN’ers zijn die laten blijken iets met het ESC te hebben.
Ik vraag me sowieso af in hoeverre die vakjuryleden elkaar beïnvloeden. Een goed prater die zijn mening ventileert kan onbewust zijn medejuryleden beïnvloeden
Het waren er destijds 16 herinner ik me nog goed.
Ze hebben dit express gedaan, zodat mensen niet precies kunnen inschatten hoeveel punten een land heeft gekregen zodat mensen niet gaan zeuren..
Even off-topic:
Ik meen wel eens te hebben gelezen dat een nieuw land dat wil deelnemen aan het songfestival het jaar van tevoren het songfestival op televisie heeft moeten uitzenden. Kan iemand bevestigen of dat klopt? Of praat ik onzin?
En áls het klopt, heeft dat dan gevolgen voor Turkije in 2014, want ik lees zojuist op de Engelse Wikipedia dat Turkije het songfestival dit jaar niet heeft uitgezonden. Nu is Turkije uiteraard geen debuterend land, maar ik weet niet precies hoe die regels in elkaar zitten. Zou het kunnen betekenen dat Turkije in 2014 dus niet mág deelnemen?
Martijn: die regel geldt niet meer. Turkije kan dus volgend jaar weer meedoen.
@Starkoo: het is ook nooit goed. Tenminste verstandige jury’s om Anouk niet op 1 te zetten. Hebben kennis van zaken. Vond de negende plaats zelfs nog te veel.
Hee daar hebben wij de “Peter, ik zeik graag af” show weer, ben benieuwd naar je reacties volgend jaar.
Ik ben zo nieuwsgierig 🙂