EBU: geen organisatie voor landen in conflict
De EBU heeft zojuist de reglementen voor de editie 2027 bekend gemaakt. Daarin zijn twee belangrijke wijzigingen aangebracht. De komende organisatie van een winnend land wordt automatisch ontnomen als dat land in een gewapend conflict zit, er een gevoelige geopolitieke situatie speelt of een andere situatie speelt die de veiligheid en stabiliteit van het land of de regio in gevaar brengt. In dat geval zal de EBU zelf een omroep/land aanwijzen die het festival zal organiseren. Dat zal dan niet meer namens de winnende omroep gebeuren zoals in Liverpool 2023 nog het geval was. Mocht er twijfel zijn dan wordt een onafhankelijk onderzoek gedaan. Aan de hand van die resultaten nemen de EBU en de Reference Group een beslissing of het festival kan doorgaan in dat land.
Verder moeten de artiesten in 2027 18 jaar oud zijn op de dag van hun eerste repetitie. De EBU hoopt daarmee de bescherming van jonge artiesten beter te beschermen tegen de fysieke en psychologische druk van het festival. Zestien- en zeventienjarigen vallen daarmee nu buiten de boot. Voor de categorie 9-14 jaar is er nog wel het Junior Eurovisie Songfestival.
Het songfestival 2027 zal sowieso in Bulgarije worden gehouden. Waarschijnlijk wordt later deze week, mogelijk morgen, bekend of dat in Boergas of in Sofia gaat gebeuren.
Een samenvatting van alle regels vind je op eurovision.com.
Dus geen Harrogate in 1982.
O heerlijk Jan, i love it, de versie van 1982 moet alsnog nietig verklaard worden…(GB in conflict met Argentina). die regel voor 18 jaar en ouder vind ik overigens prima, geen pubers op het festival !!.. geen organisatie voor landen in conflict zou ik willen veranderen in geen deelname voor landen in conflict, !! Dag Israël en Oekraïne !!!!!
waarom dat dan in 1981 had engeland gewonen dus mocht gastland zijn
Jan verwijst wellicht naar Falklandoorlog
Enkele weken voor het ESF 1982 viel Argentinie het Verenigd Koninkrijk op de Falklandeilanden aan en was het organiserende land in oorlog (tijdens het songfestival).
Vandaag moest Bulgarije bekend maken in welke stad het songfestival zou doorgaan 2027 !
Dit is weer niet gebeurd en dit al voor de tweede keer.
Bulgarije moest de stad bekent maken tegen / voor 1 augustus.
Dus, dit is ook niet gebeurd.
Wie maak er nu een spelletje van ? Bulgarije of de EBU ???
Bulgarije moest niets. Ze hadden de intentie om dit eind juli te doen, maar dit is uitgesteld naar later. Waarschijnlijk morgen dus. Geduld is een schone zaak. Ze zijn sowieso vroeger dan bijvoorbeeld Nederland, Zwitserland en Oostenrijk.
Toch iets. Zullen Oekraïne en Israël niet blij van worden.
Wat maakt het verschil uit? Ze mogen bij winst niet organiseren. En wellicht ook niet mee betalen in de organisatiekosten? Alsof dat dan een straf is …
Een onderdeel van de campagne is het Songfestival naar hun land proberen te halen, omdat ze daarmee duidelijk gebruik kunnen maken van goede pers. Liverpool 2023 was voor Oekraïne een geweldige kans: wie wil er tijdens moderne oorlogsvoering geen 70-100 miljoen kijkers die kritiekloos een narratief gevoed krijgen over een looptijd van 9 uur? Oekraïne had daar gelijk in in 2023. Die kans krijgen ze nu niet weer – er gaat niet weer een organisatie plaatsvinden op deze manier.
Israël in de tussentijd roept dit nu al jaren: ze willen het Songfestival organiseren om de wereld te tonen dat ze aan de juiste kant van de geschiedenis staan door Catan te spelen in het Midden-Oosten. Ze willen het naar Israël halen zodat ze de kans hebben om 9 uur lang kritiekloos Israël te laten zien met een gouden wikkel erom en omhuld door lintjes. Juist nu kunnen ze inzetten op het omgooien van een narratief dat ze zelf hebben gekweekt. Dat wordt hun ontnomen met de nieuwe regels – en mochten ze winnen, gaat het ook nog wel even duren voordat ze een nee krijgen van de EBU. De lobby is daar te sterk voor.
Oekraïne en Israël kunnen nu dus beter stoppen met deelnemen. Al snap ik niet eens waarom ze deelnemen.
Ik begrijp heel goed waarom ze deelnemen. Ze zetten hun land in de spotlights en zijn zo toonbaar voor de wereld. Voor het ene land is het afleiden van de politieke situatie en voor het andere land een moment om te laten zien dat ze er toe doen en bestaansrecht hebben. Verder heeft de bevolking juist in tijd van oorlog behoefte aan afleiding en amusement
Artwashing een positief beeld van je land neerzetten via kunst en zo het imago een positieve boost geven.
Erg opvallend in de ‘nieuwe’ regels is dat er wordt gezegd dat in de semi’s de liedjes worden beoordeeld door het publiek.
Maar dat het eventueel ook kan door toevoeging van een nationale jury en dan door een vooraf bepaald percentage.
Dit maakt mij bepaald niet enthousiaster.
Ik weet niet waar jij dat leest maar dat staat er helemaal niet.
Paragraaf 2.2, kopje results:
From each Semi-Final, the Artists from the 10 countries receiving the most points qualify for the Grand Final, determined on the basis of the information available at the time the results are announced. Qualification to the Grand Final is determined by Audience Voting (National and RoW) and National Jury Voting. Where audience voting cannot be reliably established in a given country, the National Jury result for that country is used instead.
Er is nergens sprake van een eventuele toevoeging van de National Jury Voting, die maakt gewoon nderdeel uit van de procedure. Ook zie ik nergens een percentage staan.
De zinsnede “based on a weighting determined by the EBU, subject to approval by the Reference Group” die iets hoger staat (bij Results – Grand Final) staat er al jaren in en heeft nog nooit tot en andere weging dan 50/50 geleid.
Dan hebben ze dit veranderd vandaag. Gisteren stond er nog duidelijk dat in de semi alles door het publiek werd bepaald en eventueel met toevoeging van nationale jury’s. Misschien zagen ze dat ze het er verkeerd erin hadden gezet en het reglement van voorheen hadden gebruikt. Gisteren stond het er wel en zag ik op een internationale site ook dat ze erop reageerden. Hoe dan ook, gelukkig op tijd bijgesteld.
Ze bekijken ook of ze de publieksstemming helemaal “on line” kunnen doen en dat je dan op bv. drie landen moet stemmen.
Dus in principe nu weer terug naar vol televote in de semi? Hahaha…
Als ik de regels zo lees, lijkt het net of de nationale jury facultatief is in de semi’s. Of dat ze het nog niet weten. Erg vaag.
Is al weer bijgewerkt. Jury’s gewoon in semi’s ook
Stel dat Israël wint…. Welk land wil dan de dure organisatie overnemen? Er is geen “trots” omdat ze het jaar ervoor gewonnen hebben. Waarschijnlijk alleen Duitsland.
Maar een van de hoofdregels is toch: het winnende land moet jaar erop organiseren ?
EBU kronkelt zich in allerlei bochten, maar de beslissing die ze moeten nemen nemen ze niet. Triest. Het wordt weer eens bevestigd wie achter de slchermen de macht heeft.
Wellicht een land dat zit te wachten op promotie of dit al heel lang wil. Kan ook een kans zijn om Canada het Songfestival te geven, als ze zelf niet winnen.
“Maar een van de hoofdregels is toch: het winnende land moet jaar erop organiseren ?” die regel is dus geschrapt/aangepast. En extra: je hoeft het niet namens het winnende land te organiseren (zoals UK/Ukraine 2023), landen mogen 100% eigen invulling gebruiken.
Israel heeft altijd al een conflict land geweest sinds ze meedoen vanaf 1973.
Al 4 maal gewonnen en 3 maal het songfestival georganiseerd.
Dus 3 maal georganiseerd als comflict land.
+1000
Ja klopt maar die tijd is nu voorbij!
Ik las ook ergens dat er ook nieuwe regels zijn betreffende het live zingen en wat er wel/niet op band mag staan..dat vind ik dan weer wel een goeie ontwikkeling, want eerlijk is eerlijk,bij sommige nummers was het zowat een playbackshow! Waaronder “Bangara”
Ik schreef het elders al: er is beweging bij EBU en dat lijkt een goede zaak. Dat er beperkingen schijnen te komen mbt stemmen op band is een goede zaak. Conflict landen die het niet mogen organiseren. M’oil die op stapt als hoofdsponsor. Het inperken van blok stemmen icm internet voting…. Maar is meer nodig om de geloofwaardigheid als organisatie volledig terug te krijgen. Ben benieuwd of het genoeg is voor de afhakers.
Ja, er is enige beweging. Maar wb stemmen op band is er niets veranderd. Ook vorig jaar stond er dat de de lead stem live gezongen moest worden en niet ook nog eens op de backing track mocht staan. Dat sommigen dat gewoon toch ongestraft deden, is een tweede. Maar hopelijk wordt er in Burgas gehandhaafd.
Mbt vocals op tape zou EBU idd haar eigen regels “kunnen” handhaven maar daar zijn ze al jaren wat mij betreft hun geloofwaardigheid kwijt geraakt en heb ik er niet veel vertrouwen in… Maar wie weet gaat het toch nog de goede kant op……
Oprechte vraag: Wat betekent zo’n regel voor het niet mogen organiseren t.o.v. het uitsluiten van landen? Ik denk hierbij aan Rusland en Wit Rusland. Is de broze relatie tussen Armenië en Azerbeidzjan genoeg om het wel te mogen organiseren bij winst?
Wat is dit nu weer voor een schertsregel? Gewoon om even spierballen op social media te laten zien? Zo van: zie ons nu eens goed assertief stevige slecht-voor-interpretatie-vatbare regels maken? Helemaal in het licht bezien van de geopolitiek (Israel)?
Dit zijn van die regels die vooral een diplomatiek fijn zalvend karakter hebben, maar nada noppes niks aan de echte problemen doen (de competitie-regels: een broodnodig nieuw publieksstemmen-systeem om de stemrot af te vlakken). We weten allemaal al dat de EBU een veiligheidsanalyse maakt van de situatie in een potentieel hostland. Dat moesten ze extra hevig doen in 2019 (Israël mocht wel nipt organiseren) en vooral ook in 2023 (Oekraïne mocht -terecht- niet organiseren).
De regels zijn nu aangescherpt om ellendige discussies te voorkomen. Ik vind het goede maatregelen.